Дата принятия: 30 мая 2013г.
гр.д.№2(1)-746/2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Головань А.В.,
при секретаре Башкевич Е.И.,
с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Куркиной О.А., представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №1» Тютерева В.А., действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Кузькиной Н.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей № 1» муниципального образования «город Бугуруслан» о взыскании заработной платы,
установил:
Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Кузькиной Н.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей № 1» муниципального образования «город Бугуруслан» (далее МБОУ «Лицей № 1»), указывая на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности МБОУ «Лицей № 1» было установлено, что Кузькина Н.В. работает в МБОУ «Лицей № 1» уборщицей на <данные изъяты> ставки. В ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась сумма заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, равного <данные изъяты>. <данные изъяты> ставки от данной суммы составляет <данные изъяты>. С учетом производимых удержаний она получала <данные изъяты>
Вместе с тем, считает, что с учетом норм действующего законодательства, начисление уральского коэффициента должно производится сверх минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме <данные изъяты>. в месяц. С учетом уральского коэффициента МРОТ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ Кузькина Н.В. недополучила заработную плату в размере <данные изъяты>.
Просил взыскать с ответчика указанную сумму в пользу Кузькиной Н.В.
В судебном заседании старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Куркина О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Кузькина Н.В., представитель управления образованием администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель МБОУ «Лицей № 1» Тютерев В.А., действующий на основании Устава, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и с учётом мнения представителя истца, и ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников в соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
П.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих – 1,15 (15%).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. С учетом уральского коэффициента МРОТ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)
В судебном заседании установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ Кузькина Н.А. недополучила заработную плату в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска представителем ответчика по указанному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика, имеющего полномочия на признание иска, поскольку является руководителем МБОУ «Лицей № 1».
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку суд принимает признание иска представителем ответчика, поэтому исковые требования прокурора, предъявленные в интересах Кузькиной Н.В., удовлетворяет.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей № 1» муниципального образования «город Бугуруслан» недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузькиной Н.В. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №1» муниципального образования «город Бугуруслан» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Головань
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2013 года.
Председательствующий: А.В.Головань
