Дата принятия: 30 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 30.05.2013 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием представителя истца ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» Барановой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» к Поповой <данные изъяты>, Летовой <данные изъяты>, Торшину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК ОРЕНБУРГ» (далее - ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ») обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Поповой В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 350 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,9 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Попова В.Н. не позднее даты очередного платежа обязана обеспечить наличие денежных средств на своем счете не менее суммы очередного платежа. При недостаточности к дате платежа на счете ответчика денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере 36 процентов от непогашенной в срок части основного долга и 0,5 процентов за каждый день просрочки суммы начисленных, неуплаченных в срок процентов за кредит. Ответчик Попова В.Н. не выполняет своих обязанностей по кредитному договору. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2012 года. Не уплачены очередные платежи по срокам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Поповой В.Н. составляет 298034 рубля 03 копейки, из которых пеня по ссуде 441 рубль, просроченные проценты по просроченной ссуде 123 рубля 01 копейка, просроченные проценты по ссуде 3374 рубля 49 копеек, просроченная ссуда 18673 рубля 45 копеек, проценты по просроченной ссуде 11 рублей 36 копеек, ссудная задолженность 275 410 рублей 72 копейки.
Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Летовой Л.А., Торшина Н.И. Банк уведомил поручителей о неисполнении Поповой В.Н. обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако в установленный срок поручителями не была выплачена сумма неисполненного обязательства. Согласно условиям договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители несут солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 298 034 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180 рублей 34 копейки.
В судебном заседании представитель истца Баранова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, уточнила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, указано 36 (двукратная ставка) процентов, тогда как по условиям кредитного договора 29,8 процентов. Суду пояснила, что истцом предпринимались меры по возврату суммы кредита, ответчикам вручались требования, но они исполнены не были.
Ответчики Попова В.Н., Летова Л.А., Торшин Н.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Поповой В.Н. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 350 000 рублей под 14,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора о предоставлении кредита Попова В.Н. приняла на себя обязательство принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» свои обязательства перед Поповой В.Н. выполнил, это подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету клиента Поповой В.Н. Однако Попова В.Н. свои обязательства по сумме и срокам платежей не выполняет. Это также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиками данное обстоятельство не оспарвиали.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.4 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
В соответствии с 2.5. договора при недостаточности к дате платежа на счете заемщика денежных средств для погашения очередного платежа по графику, банк начисляет неустойку в размере: 29,8 процентов годовых от непогашенного в срок основного долга и 0,5 процентов за каждый день от суммы просрочки начисленных, но неуплаченных в срок процентов за кредит.
Поскольку заемщик неоднократно нарушил обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части кредита. Суд находит правомерными требования ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298034 рубля 03 копейки. Данная сумма подтверждена расчетом банка, выписками по ссудном счету.
Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Летовой Л.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Торшиным Н.И. В соответствии с условиями договоров поручители обязались отвечать перед банком солидарно за исполнение Поповой В.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства заключены и вступают в силу с даты их подписания и действуют до момента прекращения обеспеченного ими обязательства, а в случае не возврата кредита – в течение трех лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата последнего платежа по кредиту (п. 3.1. договора).
В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ).
В суде установлено, что кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.
Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, указанная в исковом заявлении сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков Поповой В.Н., Летовой Л.А., Торшина Н.И.
Таким образом, иск ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 180 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» удовлетворить.
Взыскать с Поповой <данные изъяты>, Летовой <данные изъяты>, Торшина <данные изъяты> солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» 304 214 (Триста четыре тысячи двести четырнадцать) рубля 37 копеек, из них:
- 298034 рубля 03 копейки задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 6 180 рублей 34 копейки расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.06.2013 года.
Судья: Кучаев Р.Р.
