Дата принятия: 30 мая 2013г.
Решение
По жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яковлева А.В., при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Яковлев А.В. обратился в Коломенский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы Яковлев А.В. полностью поддержал доводы и требования жалобы, показав, что его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку оргстекло, которым были закрыты номерные знаки, не препятствует идентификации номерного знака.
С учетом изложенного, Яковлев А.В. полагает, что постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит изменению, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной нормы.
Суд, изучив доводы жалобы,выслушав правонарушителя,исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, считает, что жалоба по изложенным в ней доводам,удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок Яковлевым А.В. не пропущен.
Из постановления о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности усматривается, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на своей автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>, не выполнил требования п. 2.3.1 ПДД, управлял транспортным средством с регистрационными знаками, закрытыми оргстеклом, мешающим идентификации номерного знака.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
В соответствии с п. 6.5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию - органического стекла.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Яковлеву разъяснены. При этом он собственноручно указал, что государственные регистрационные знаки были закрыты защитными пластинами во избежание загрязнений и повреждений.
При рассмотрении дела Яковлев также подтвердил, что на регистрационные знаки его автомобиля действительно были установлены защитные таблички из оргстекла, которые он добровольно снял после остановки его сотрудниками ГИБДД.
Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Яковлевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все предъявленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что факт использования оргстекла, установленного на номерных знаках, препятствует его идентификации является правильным, прозрачность оргстекла, установленного Яковлевым на номерные знаки не доказывает постоянную возможность идентификации номерных знаков, так как определение номера, закрытого оргстеклом зависит от погодных условий, то есть от направления и объема попадающего на него света, что подтверждается видеозаписью, фотоматериалами, имеющимися в деле, и исследованными в судебном заседании.
Административное наказание назначено Яковлеву с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий Яковлева А.В. были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты. Довод жалобы о том, что действия Яковлева А.В. необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.
Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.
Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетелей) дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенных судебных решений не имеется.
На основании ст. 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Яковлева А.В. без удовлетворения.
Настоящее решение в трехдневный срок подлежит вручению либо направлению Яковлеву А.В. и инспектору ДПС МУ МВД России» Коломенское» ФИО5
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья И.Ю. Синева
