Решение от 30 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года               ст. Тбилисская
 
    Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Гулова А.Н.,
 
    при секретаре Щегловой А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Тимофеева Н.В. – Тимофеева С.Н., по доверенности,
 
    представителя ответчика – администрации Тбилисского сельского поселения
 
    Тбилисского района Бакута О.Н., по доверенности,
 
    представителя ответчика – генерального директора ООО «Тбилисский водоканал»
 
    Ляпина С.Н. и представителя ООО «Тбилисский водоканал» Ивченко М.С., по
 
    доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Николая Васильевича к администрации муниципального образования Тбилисский район, администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал» о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате прорыва уличного водопровода,
 
У С Т А Н О В И Л:    
 
    В Тбилисский районный суд обратился Тимофеев Н.В. с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тбилисский район, администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал», в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный ему как собственнику жилого помещения и компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом имеет общую площадь 65,6 кв.м., жилую площадь 38,2 кв.м.
 
    08 сентября 2011 года около его домовладения произошел прорыв уличного водопровода, который длительное время не был устранен работниками аварийной службы ЖКХ.
 
    28 сентября 2011 года он обратился в администрацию Тбилисского сельского поселения с заявлением, в котором поставил вопрос об обследовании его домовладения, поскольку домовладение начало разрушаться, а именно в нем появились множественные трещины. По результатам его заявления по месту его жительства выехала комиссия для обследования объекта в составе инженера-строителя ЖКХ администрации Тбилисского сельского поселения, старшего мастера ООО «Тбилисский водоканал». По результатам обследования было установлено, что в общей комнате с северной, восточной и западной сторон имеются глубокие множественные вертикальные трещины, на потолке перегородки между общей комнатой и спальней имеются глубокие трещины. При обследовании домовладения снаружи с западной стороны видна трещина от фундамента до окна. Однако причину возникновения комиссия не определила. Данный факт подтверждается актом обследования и фотоматериалом. Водопровод принадлежит ответчикам, однако на его неоднократные обращения ответчики не реагируют. Он является престарелым человек и инвалидом 2 группы инвалидности, однако ответчикам, судя по их невнимательному отношению все равно. Ежедневно на протяжении полутора лет он со страхом проживает в данном домовладении, опасаясь за свою жизнь и за членов его семьи, совместно проживающих с ним. Другого жилья он не имеет. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 250000 рублей и просит взыскать в полном объеме с ответчиков.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал» материальный ущерб, причиненный ему как собственнику жилого помещения в размере 401058 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
 
    Представители ответчика – ООО «Тбилисский водоканал» иск не признали, просила в его удовлетворении отказать, в виду необоснованности, мотивируя тем, что ООО «Тбилисский водоканал» не является собственником и лицом, ответственным за содержание водопроводной сети, расположенной по <адрес>. На балансе предприятия данная водопроводная линия не состоит, в эксплуатацию не принималась, на обслуживание никем не передавалась, а согласно договора аренды они являются арендаторами этого водопровода, однако, считают, что договор аренды не является основанием для взыскания с них ущерба. Считали размер ущерба чрезмерно завышенным, а причину разрушения дома другой, поскольку фундамент жилого дома исследован не был.
 
        Представитель ответчика – администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в судебном заседании считали требования истца законными в части взыскания материального ущерба с ООО «Тбилисский водоканал».
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
        Представитель ответчика – ОАО «ЖКХ Тбилисского района» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковое заявление Тимофеева Н.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>. Данный факт подтвержден договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом домовладения от 26 сентября 2005 года.
 
    Согласно акта обследования строения, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в общей комнате с северной, восточной и западной сторон имеются глубокие множественные вертикальные трещины, на потолке перегородки между общей комнатой и спальней имеются глубокие трещины. При обследовании домовладения снаружи с западной стороны видна трещина от фундамента до окна.
 
        Судом установлено, что 08 сентября 2011 года в 12 часов 30 минут около домовладения № по <адрес> произошел порыв уличного водопровода, который был устранен 08 сентября 2011 года в 23 часа 30 минут, что подтверждается материалами гражданского дела, а именно журналом учета порыва на водопроводных сетях.
 
        Протоколом заседания Совета директоров ОАО «ЖКХ Тбилисского района» от 03 мая 2011 года и договором аренды недвижимого имущества № 27 от 05 мая 2011 года центральные водопроводные сети, протяженностью 176 км, расположенные на территории Тбилисского сельского поселения Тбилисского района были переданы в аренду ООО «Тбилисский водоканал».
 
        Судом установлено, что ООО «Тбилисский водоканал» является единственной ресурсоснабжающей и обслуживающей сети организацией.
 
        Также судом установлено, что ответственность за ущерб, причиненный в результате прорыва водопроводной сети возложена на ответчика ООО «Тбилисский водоканал», поскольку согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, к обязанностям ресурсоснабжающей и обслуживающей водопроводные сети организации относятся содержание водопроводных сетей и запорной арматуры на них в исправном техническом состоянии.
 
        Также установлено, что водопроводная сеть по <адрес> <адрес> числится на балансе администрации Тбилисского сельского поселения и состоит в реестре муниципального имущества Тбилисского сельского поселения только с 20 июля 2012 года.
 
        18 февраля 2013 года между администрацией Тбилисского сельского поселения и ООО «Тбилисский водоканал» заключен договор аренды муниципального имущества (объекты водоснабжения) Тбилисского сельского поселения, в том числе и наружной водопроводной сети по <адрес>. Данный факт подтверждается договором аренды муниципального имущества (объекты водоснабжения) Тбилисского сельского поселения от 18 февраля 2013 года.
 
    Таким образом, факт причинения домовладению истца действиями ответчика повреждений в результате порыва уличной водопроводной магистрали суд считает доказанным и сомнений не вызывает.
 
    К доводам ответчика о том, что ООО «Тбилисский водопровод» не является собственником, арендатором, либо лицом, ответственным за содержание водопроводной сети, расположенной по <адрес> <адрес>, суд относится критически, так как это противоречит нормам действующего законодательства, а именно: Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым, ответчик по делу - ООО «Тбилисский водоканал», является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, несет ответственность за качество и безопасность предоставляемых услуг.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
        Договор на оказание услуг суд считает заключенным, поскольку сторонами надлежащим образом исполняются обязательства.
 
    Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением судебной строительно-строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинно-следственная связь между прорывом водопровода и наступившими последствиями в виде разрушения жилого помещения. Характер, вид время образования трещин, возникших повреждений в несущих конструкциях, и прочих конструкциях исследуемого объекта произошло вследствие подтопления территории и подмыва фундамента под жилым домом. Прорыв водопровода явился причиной образования трещин и разрушения домовладения.
 
    По этой причине суд не может согласиться с возражением ответчика о том, что фундамент не исследовался и причина разрушения дома иная.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 этой же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда домовладению истицы, суду представлено не было.
 
    При определении размера причиненного вреда суд принимает за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы от 29 апреля 2013 года, согласно которой реальная рыночная стоимость ущерба жилому дому и иным строениям, расположенным по адресу:<адрес> в результате прорыва водопровода составляет 401058 рублей. Указанный расчет признан судом объективным и сомнений не вызывает. Суд считает возможным взыскать с ответчика – ООО «Тбилисский водоканал» указанную сумму. В связи с чем, с ответчиков – администрации муниципального образования Тбилисский район, администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района и Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» суд не взыскивает, причиненный ущерб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Истец считает, что ему причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях, выразившихся в ежедневном на протяжении полутора лет страхе, опасаясь за свою жизнь и за членов моей семьи, совместно проживающих с ним вместе с этим из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 29 апреля 2013 года исследуемые строения не угрожают жизни и здоровью граждан, что позволяет сделать вывод о том, что истцу не мог быть причинен моральный вред.
 
        Других доказательств с достоверностью подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий суду представлено не было.
 
        Отсутствие указанных доказательств суд считает, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    Соответственно, суд считает необходимым в удовлетворении данной части отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, так как он является инвалидом 2 группы. Размер удовлетворяемых требований истца составляет 401058 рублей. В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска 401058 рублей составляет 7211 рублей. Государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в доход государства. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства составляет 7211 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тимофеева Николая Васильевича к администрации муниципального образования Тбилисский район, администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате прорыва уличного водопровода удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал» в пользу Тимофеева Николая Васильевича материальный ущерб в размере 401058 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей отказать за необоснованностью заявленных требований.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал» государственную пошлину в доход государства РФ в размере 7211 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна:
 
    СУДЬЯ     А.Н. ГУЛОВ