Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело № № год
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ года. г. Наро-фоминск.
Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Сити Инвест Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Тришкиной Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Сити Инвест Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Тришкиной Н.В. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тришкиной Н.В. в рамках исполнительного производства №№ и обязать судебного пристава-исполнителя Тришкину Н.В. совершить действия, направленные на исполнение решения суда в рамках данного исполнительного производства. В своём заявлении указало, что по решению Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года с Ларина В.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО «Сити Инвест Банк» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года судебными приставами ОСП по Наро-фоминскому району УФССП РФ по МО несколько раз возбуждались исполнительные производства, которые в дальнейшем прекращались по причине невозможности исполнения. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тришкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №№, что пристав не совершил исполнительных действий в полном объеме.
Представитель ЗАО «Сити Инвест Банк» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой, просил рассмотреть дело без него.
Судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Тришкина Н.В. возражала, суду пояснила, что должник по прежнему адресу не проживает, выезжали на место, возбудили исполнительное производство еще в 2008 году. В конце 2012 года окончила производство в связи с невозможностью исполнения. Что производство она не прекратила, а окончила актом. Что направляла запросы в регпалату, БТИ, ГАИ, несколько банков. В деле акты выхода, объяснения от матери должника, он постоянно меняет телефоны, никогда до него невозможно дозвониться. Что в настоящее время возбуждено новое исполнительное производство, так как заявитель снова предъявил исполнительный лист к исполнению, ведется работа.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к выводу, что требования ЗАО «Сити Инвест Банк» не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ: Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, считает, что ЗАО «Сити Инвест Банк» не представило доказательств подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем Тришкиной Н.В. было допущено бездействие, которое повлекло нарушение его прав.
Так ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исполнительный документ в виде исполнительного листа.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве": Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве": Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, вышеприведенной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые должен применять судебный пристав-исполнитель для того, чтобы исполнить решение суда.
Как видно из материалов исполнительного производства №№ в отношении Ларина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство (л.д. 62). В ходе данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Тришкиной Н.В. были проведены следующие исполнительные действия: направлялись запросы в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 63-64,76), выносились Постановления об ограничении права на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 72-75), запрашивались сведения о счетах открытых на имя должника и получены ответы об отсутствии средств в Наро-фоминском филиале Банка «Возрождение», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «Банк Россия», ОАО «Гута Банк», ОАО Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», ОАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 77,79,80,82,90,91,93,94,95). Также запрашивались сведения о наличии недвижимого имущества должника, и был получен ответ об отсутствии такого в службе БТИ (л.д. 78), аналогичные сведения запрашивались и в Управлении Федеральной Регистрационной службы по МО откуда получен ответ об отсутствии сведений о собственности у должника на недвижимое имущество (л.д. 81,86). Также запрашивались сведения о должнике из ИФНС России, откуда также получен ответ об отсутствии сведений (л.д. 85). Выносилось Постановление о розыске счетов должника (л.д. 87). Осуществлялся выход по адресу регистрации должника Ларина В.Л., что подтверждается актами, но должник не был обнаружен (л.д. 88,92). Из объяснения матери должника – Лариной М.М. видно, что должник совместно с ней не проживает с 2006 года, личного имущества не имеет, местонахождение его ей неизвестно (л.д. 89). Из квитанций об оплате видно, что должником оплачивались денежные средства по исполнению решения, но в малом размере, что подтверждается квитанциями (л.д. 67-71).
Поскольку судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Тришкиной Н.В. проводились исполнительные действия по исполнительному производству №№ в отношении Ларина В.Л. пускай может быть даже и не в полной мере. Но нет оснований считать, что по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Тришкина Н.В. незаконно бездействовала, исполнительные действия как видно из вышеприведенных материалов исполнительного производства проводились.
В настоящее время ЗАО «Сити Инвест Банк» предъявлен исполнительный лист к исполнению в Наро-фоминское ОСП вновь и возбуждено новое исполнительное производство, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 99,100,102). В рамках нового исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством будут проводиться исполнительные действия. Однако исполнительное производство №№ в отношении Ларина В.Л. было окончено в связи с невозможностью исполнения, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30). Данное Постановление заявителем не обжаловано и не отменено, таким образом в настоящее время как уже сказано выше исполнительное производство возбужденное судебным приставом – исполнителем Тришкиной Н.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому оснований обязывать данного пристава совершить действия направленные на исполнение решения суда нет оснований, поскольку то исполнительное производство №№, которое находилось у неё в производстве с ДД.ММ.ГГГГ года окончено. Новое исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Наро-фоминского ОСП УФССП России по Московской области Квасовой О.В. и в производстве судебного пристава-исполнителя Тришкиной Н.В. не находится.
В связи с тем, что ЗАО «Сити Инвест Банк» не представлено доказательств, подтверждающих его доводы то требования заявителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ЗАО «Сити Инвест Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Тришкиной Н.В. и обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Чертков М.Е.
