Дата принятия: 30 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года город Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиалковского Олега Яковлевича к Саковскому Виктору Петровичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Фиалковский О.Я. обратился в суд с иском к Саковскому В.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 тысяч рублей и процентов за пользование займом в размере 120 тысяч рублей, а также судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере 4600 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 тысяч рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 мая 2010 года между ним и Саковским В.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил последнему займ в размере 50 тысяч рублей на срок до 05 мая 2013 года с выплатой процентов в размере 20 % ежемесячно. Поскольку Саковский В.П. условия договора займа не исполняет, проценты за пользование займом не выплачивает, он просит взыскать с него вышеуказанные суммы.
В судебном заседании истец Фиалковский О.Я. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Саковский В.П. исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга по договору займа в размере 50 тысяч рублей, но считал, что проценты за пользование займом истцом необоснованно завышены, должны быть исчислены по ставке рефинансирования и снижены до 24750 рублей в соответствие со ст. 333 ГПК РФ.
Выслушав истца Фиалковского О.Я., ответчика Саковского В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании 05 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 50 тысяч рублей, что распиской Саковского В.П.
В судебном заседании ответчик признал данный факт и не оспаривал его.
Из расписки о получении займа следует, что он предоставлялся на возмездной основе с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 % от суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписке, срок возврата займа определен сторонами 05 мая 2013 года.
В судебном заседании ответчик признал, что сумму займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование займом также не выплатил.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19 апреля 2013 года составляет:
основной долг - 50000 рублей,
проценты за пользование займом – 50000 * 20% = 10000 * 35 месяцев = 350000 рублей.
Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 120 тысяч рублей, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 170 тысяч рублей (50000+120000).
Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование займом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в отношении неустойки, которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проценты, уплата которых предусмотрена пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного между сторонами договора займа, не являются неустойкой, имеют иную правовую природу, а потому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанных процентов применяться не могут.
Также является необоснованным предложенный ответчиком расчет процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ставка рефинансирования для определения размера процентов за пользование займом применяется только при отсутствии в договоре займа согласованного условия о размере таких процентов.
Поскольку договором займа от 05 мая 2010 года стороны согласовали размер процентов за пользование займом – 20% от суммы займа ежемесячно, оснований для их расчета в соответствии со ставкой рефинансирования не имеется.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также относится государственная пошлина и судебные издержки.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4600 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец оплатил за составление искового заявления 3 тысячи рублей, что подтверждается квитанцией НП «Коллегия адвокатов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Саковского Виктора Петровича в пользу Фиалковского Олега Яковлевича 170 (сто семьдесят) тысяч рублей, судебные расходы в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, а всего 177600 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий Е.Н. Немцева
