Дата принятия: 30 мая 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 мая 2013 года город Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Горшунова С.Г.,
при секретаре Верясевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиляева В.С. к Капаруллиной Т.Д. о взыскании суммы долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пиляев В.С. обратился к Капаруллиной Т.Д. о взыскании суммы долга в порядке регресса, указав, что 28 декабря 2005 года между ответчиком и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости, по которому истец был поручителем. Решением Заинского городского суда от 06.04.2009 года с заемщика Капаруллиной Т.Д. и поручителей С.М.Г., Ш.И.У., К.В.В., Пиляев, Дмитриевой Н.Д. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 689 436, 04 руб., а также возврат госпошлины в сумме 7547, 18 руб. По решению Заинского городского суда РТ от 06.04.2009 года с заработной платы истца была удержана сумма в размере 257331, 26 руб., что подтверждается справкой № от 25.03.2013 года. Таким образом, истец выполнил обязанности поручителя перед кредитором, выплатив за ответчика сумму кредита. В соответствии с заключенным им договором поручительства, истец вправе требовать от ответчика возмещения взысканной с истца суммы, а также иных расходов, понесенных им в результате исполнения обязательства. Истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика Капаруллиной Т.Д. в пользу него сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Будринова в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, пояснив вышеизложенное.
Ответчик Капаруллина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Представитель истца Будринова Т.Д. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании пункта 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Заинского городского суда РТ от 6 апреля 2009 года в солидарном порядке с заемщика по кредитному договору № Капаруллина Т.Д., с поручителей по данному кредитному договору - Ш.И.У., С.М.Г., К.В.В., Пиляев, Д.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(ОАО) взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-15).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке № от 25.03.2013 года, выданной НГДУ «Елховнефть» на основании исполнительного листа № от 06.04.2009 г., выданного Заинским городским судом РТ, с заработной платы Пиляева В.С. удержано <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с Капарулиной Т.Д.(л.д.20).
Тем самым, к истцу Пиляеву В.С., являвшимся поручителем заемщика - Капаруллиной Т.Д. перед ОАО «Сбербанк России» и исполнившего кредитное обязательство на сумму 257331,26 руб., переходит право требования указанной суммы с ответчика Капаруллиной Т. Д., поскольку иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5773,31 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 235-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пиляева В.С. к Капаруллиной Т.Д. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Капаруллиной Т.Д. в пользу Пиляева В.С. сумму долга, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья С.Г.Горшунов
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2013 года
Судья С.Г.Горшунов
