Дата принятия: 30 мая 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» мая 2013 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Узденовой Э.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Шмакову А. С. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Шмаков А.С. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником мастера участка с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ со Шмаковым А.С. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Также со Шмаковым А.С. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ученическим договором Шмаков А.С. проходил обучение по программе «Мастер Бережливого производства» в Учебном центре предприятия, являющегося подразделением «ООО Комбайновый завод Ростсельмаш». В связи с обучением Шмакова А.С. истец понес расходы в размере 22750 руб. за обучение.
Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения Шмаков А.С. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Шмаковым А.С. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: - прогул.
Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 22750 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения пропорционально отработанному времени.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Шмакова А.С. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в сумме 76063,23 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Шмаков А.С. в судебное заседание не явился,судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ а также в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., однако письма заказной корреспонденции возвращались в адрес Первомайского районного суда <адрес> с пометкой о том, что истек срок хранения письма. Учитывая сроки рассмотрения дела, а также и то обстоятельство, что ответчик извещался о слушании дела надлежащим образом, хотя и не являлась за получением судебного извещения, суд полагает, что она уклоняется от получения судебной повестки, поэтому считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шмаков А.С. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником мастером участка. ДД.ММ.ГГГГ со Шмаковым А.С. был заключен трудовой договор № в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ со Шмаковым А.С. был заключен ученический договор № в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии по программе «Мастер Бережливого производства» Шмаков А.С. проходил обучение по программе «Мастер Бережливого производства» в Учебном центре предприятия, являющегося подразделением «ООО Комбайновый завод Ростсельмаш». В связи с обучением Шмакова А.С. истец понес расходы в размере 22750 руб. за обучение.
Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения Шмаков А.С. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения со Шмаковым А.С. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - прогул.
Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 22750 рублей.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно представленного истцом расчета, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составила 76063,23 руб.
(22750,00 руб. + 65374,00 руб.) -(((22750,00 руб. + 65374,00 руб.)/1096 дней)*150 дня)= 20292,50 рублей.
Сумма задолженности Шмакова А.С. составляет 76063,23 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика указанная сумма подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2482,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Шмакова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 76063 руб. 23 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2482 руб, а всего 78545 руб. 23 коп.
Разъяснить Шмакову А. С., что он вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
