Дата принятия: 30 мая 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» мая 2013 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Узденовой Э.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Свидич А. И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Свидич А.И. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ С Свидич А.И. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Также с Свидич А.И. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ученическим договором Свидич А.И. проходил обучение по программе «Сварка на автоматических и полуавтоматических машинах» в ГОУ НПО Профессиональный лицей №. В связи с обучением Свидич А.И. истец понес расходы в размере 11773 руб. 87 коп. за обучение и 55134 руб. выплат стипендии.
Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения Свидич А.И. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Свидич А.И. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 11773 руб. 87 коп, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения пропорционально отработанному времени, что составило 55134 руб.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Свидич А.И. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в сумме 53178 руб. 48 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Свидич А.И. в судебное заседание не явился,судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ а также в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., однако письма заказной корреспонденции возвращались в адрес Первомайского районного суда <адрес> с пометкой о том, что истек срок хранения письма. Учитывая сроки рассмотрения дела, а именно то, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, а также и то обстоятельство, что ответчик извещался о слушании дела надлежащим образом, хотя и не являлась за получением судебного извещения, суд полагает, что она уклоняется от получения судебной повестки, поэтому считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидич А.И. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика ДД.ММ.ГГГГ с Свидич А.И. был заключен трудовой договор в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с Свидич А.И. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии по программе «Сварка на автоматических и полуавтоматических машинах». Свидич А.И. проходил обучение по программе «Сварка на автоматических и полуавтоматических машинах» в ГОУ ПНО Профессиональный лицей №. В связи с обучением Свидич А.И. истец понес расходы в размере 11773 руб. 87коп. за обучение и 55134 руб. выплат стипендии.
Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения Свидич А.И. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Свидич А.И. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – По собственному желанию.
Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 11773 руб. 87коп., а также выплаченную стипендию в размере 55134 руб. с момента расторжения трудового договора, пропорционально отработанному времени.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно представленного истцом расчета, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составила 53178,37 рублей.
(11773,87 руб. + 55134 руб.) -(((11773,87 руб. + 55134 руб.)/731 дней)*150 дня)= 53178,48 рублей.
Сумма задолженности Свидич А.И. составляет 53178,48 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика указанная сумма подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 589 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Свидич А. И., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 53178 руб. 48 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1795 руб.40 коп, а всего 54973 руб. 88 коп.
Разъяснить Свидич А. И., что он вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
