Дата принятия: 30 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013г. с. Карабудахент
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием представителя администрации МО «<адрес>» Хидриева М.Р., рассмотрев жалобу Государственного инспектора Отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РД Кадырова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,-
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении МО «<адрес>» <адрес> РД прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.1 КоАП РФ.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Управления Россельхознадзора Кадыров А. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Управления Россельхознадзора по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Из жалобы Кадырова А. следует, что объяснения представителя МО «<адрес>», изложенные в постановлении, о том, что инспектор Россельхознадзора не приезжал в <адрес> и никакой проверки не проводил, не соответствует действительности. Он выехал в <адрес>, о чем свидетельствует командировочное удостоверение с отметкой о прибытии и убытии. Распоряжение руководителя о внеплановой проверке и уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола было отправлено по почте, однако вернулось с отметкой об отказе в получении. Затем работники управления нарочно ознакомили Абсаламова И.Г.. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено по всем пунктам. Это мировым судьей оставлено без внимания. Учитывая изложенное, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В связи с тем, что копия постановления мирового судьи получено им 15 апреля 13г. просит восстановить им срок обжалования постановления.
Представитель МО «<адрес>» Хидриев М.Р., не признавая жалобу, суду пояснил, что указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения полностью устранены администрацией муниципального образования, о чем свидетельствуют приложенные к делу материалы, которые он представлял мировому судье. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены без их участия и надлежащего уведомления, а также без надлежащей проверки. Лицо, составивший протокол, не явился мировому судье при рассмотрении дела и не знаком с представленными материалами, свидетельствующими об исполнении требований предписания. Он не проверил это и с выездом на место. При наличии этих доказательств МО «<адрес>» не может быть признан виновным по ст. 19.5ч.1 КоАП РФ, а потому мировым судьей законно принято решение о прекращении производства по делу. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Хидриева М., считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении № К-1 от ДД.ММ.ГГГГ, МО «<адрес>» не выполнены в установленный срок требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, эти его действия квалифицированы по ст. 19.5ч.1 КоАП РФ.
Из предписания Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МО «<адрес>» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в области ветеринарного надзора:- организовать сбор, утилизацию и уничтожение бытовых отходов; составить соответствующий план сбора, утилизации и сбора биохимических отходов. А в области земельного контроля: использовать земли сельскохозяйственного назначения в полном объеме; представить правоустанавливающие документы на действующую свалку бытовых отходов; организовать муниципальный земельный контроль; завершить разграничение собственности на землю; прекратит захламление плодородного слоя почвы отходами потребления и производства. Привести земли сельхозиспользования в пригодность для использования по целевому назначению в соответствие с земельным кодексом РФ.
К материалам дела приложены: соответствующие договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, распоряжения главы администрация, решения и протоколы собрания депутатов, утверждены Положения «О порядке сбора и вывоза бытовых отходов, мусора на территории муниципального образовании», созданы соответствующие комиссии по контролю за этой деятельность. Все указанные документы изданы до установленного в предписании срока. Как следует из дела, эти материалы представлены мировому судье представителем МО «<адрес>» при рассмотрении дела.
Указанное свидетельствует о том, что МО «<адрес>» выполнены требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены без учета указанных доказательств, а потому мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу об отсутствии в действиях МО «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5чс.1 КоАП РФ.
Исследование письма-уведомления Россельхознадзора, адресованного на имя Главы МО «<адрес>» о приглашении на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ст. 19.5ч.1 КоАП РФ, показало, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за исходящим № КК/15-16/107 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). На л.д. 12 приобщена почтовая квитанция, датированная ДД.ММ.ГГГГ. К какому документу имеет отношение эта квитанция не понятно, в этот день составленные документы к делу не приложены.
Из этих документов не возможно сделать однозначный вывод об уведомлении МО «<адрес>» о дне рассмотрения дела и составления протокола.
Протокол об административной ответственности составлен без участия представителя МО «<адрес>», чем нарушены его права, предусмотренные ст.25ч.1ч.1 КоАП РФ.
Также у суда вызывает сомнение доводы заявителя о том, что акт проверки составлен на месте с выездом в <адрес>, со ссылкой на командировочное удостоверение.
Из акта (л.д.7-8) следует, что с копий распоряжения ознакомлен Абсаламов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ 11 ч.00м., тогда как согласно отметки в командировочном удостоверения, инспектор Россельхознадзора Кадыров А. явился в <адрес> 23.01. и убыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в акте, от получения копии акта глава администрации отказался, копия направлена по почте. Сведения о направлении акта по почте к делу не приложены.
Согласно ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1)
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. (ч.3)
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.4)
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что принятое мировым судьей решение является законным и соответствующим обстоятельствам дела, а потому его следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (ч.1)
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (ч.2)
Учитывая, что заявителем копия оспариваемого постановления получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на сопроводительной (л.д.76), суд восстанавливает ему процессуальные сроки обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Восстановить Инспектору Россельхознадзора Республики Дагестан Кадырову А. процессуальные сроки обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.5ч.1 КоАП РФ в отношении МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.А.Хункеров
