Дата принятия: 30 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Сергея Александровича к Хонг Константину Ревкоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
В суд обратился с иском Маркин С.А. к Хонг К.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользования чужими средствами, судебных расходов.
Свои исковые требования истец Маркин С.А. обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Хонг К.Р. заключен договор займа, по условиям которого Хонг К.Р. взял у него в долг <данные изъяты> и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Хонг К.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, что и послужило основанием обращения в суд с иском.
Истец Маркин С.А. просит суд взыскать с ответчика Хонг К.Р. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользования чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Маркин С.А. не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кочетов Д.Н., действующий по доверенности поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Хонг К.Р. не явился, местонахождение его не известно.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направленное по адресу:<адрес> возвращена в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Согласно статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика.
Судом установлено, что последнее, известное место жительства ответчика Хонг К.Р.-<адрес>, согласно предоставленных сведений из УФМС России по<адрес>.
Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.
Определением суда от 13.05.2013года в качестве представителя ответчика место жительства, которого не известно назначен дежурный адвокат АК «Рабинович Е.Я.» Тульской областной адвокатской палаты.
В судебном заседании представитель ответчика -адвокат Рабинович Е.Я. действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.10.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что споры возникшие вытекающие из данного договора и в связи с ним разрешаются в суде общей юрисдикции в Советском районном суде <адрес>.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей договорную подсудность между сторонами суд рассмотрел гражданское дело по существу заявленных требований.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно части 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между истцом Маркиным С.А. и ответчиком Хонг К.Р. 02.08.2013 года заключен договор займа, по условиям которого ответчик Хонг К.Р. взял у истца Маркина С.А. в долг <данные изъяты> рублей принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что договор предъявленный в суд истцом Маркиным С.А. в обосновании своих требований по иску, имеет все признаки письменного договора займа. В нем имеется предмет договора, то есть указана конкретная сумма - <данные изъяты>, стороны в договоре заемщик Хонг К.Р. и займодавец Маркин С.А., обязательство возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суду представлены письменные доказательства того, что ответчик Хонг К.Р. получил от истца Маркина С.А. сумму <данные изъяты> - расписка от 02.08.2012 года, согласно которой ответчик Хонг К.Р. получил от истца Маркина С.А. <данные изъяты> в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8
Таким образом, суд считает достоверным факт передачи в заем суммы долга истцом Маркиным С.А. ответчику Хонг К.Р. в сумме <данные изъяты>
Истцом Маркиным С.А.предъявлены требования о взыскании процентов за пользования заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36 % годовых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 72 % годовых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> которая предъявлена ответчику в соответствии с п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ правомерно и подлежит взысканию.
Истцом Маркиным С.А. предъявлены исковые требования о взыскании суммы <данные изъяты> рублей –пени с ответчика Хонг К.Р., которая предусмотрена п.6.6 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако по мнению суда указанная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства поэтому в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Маркина Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Хонг Константина Ревкоровича в пользу Маркина Сергея Александровича :
- <данные изъяты> рублей основной долг по договору займа,
- <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-<данные изъяты> рублей пеню.
- <данные изъяты> рублей оплата государственной пошлины,
Всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
