Решение от 30 мая 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Гребневой И.К.,
 
    при секретаре Коровиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Михеевой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Михеевой Светланой Юрьевной и взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> копеек неустойки, госпошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГОАО СБ РФ предоставил по кредитному договору ответчице Михеевой С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитомОбязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщицейМихеевой С.Ю. надлежащим образом не исполняется и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчица Михеева С.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, рассмотреть дело в ее отсутствие суд не просила.
 
    Суд считает причину неявки ответчицы Михеевой С.Ю. в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившей ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михеева С.Ю. обязуется уплатить по полученному кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга.
 
    Согласно выписке по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Михеевой С.Ю., задолженность последней составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые следует взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчицы Михеевой С.Ю.
 
    С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Михеевой Светланой Юрьевной.
 
    2.             Взыскать с Михеевой Светланы Юрьевны впользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий: И.К. Гребнева