Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда<адрес> ФИО4
с участием пом. прокурора <адрес> ФИО3
начальника ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о.прокурора <адрес> на постановление начальника ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
И.о.прокурора <адрес> обратился в Бородинский городской суд с протестом на постановление начальника ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое считает незаконным и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мотивируя тем, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит сведений об обстоятельствах смягчающих и отягчающих ответственность, решение о назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в размере 300 рублей, не мотивировано.
В судебном заседании пом.прокурора <адрес> ФИО3 доводы, изложенные в протесте поддержала.
Лицо, привлеченное к административной ответственности -Реутский Р.В. в судебное заседание не явился.
Выслушав пом.прокурора <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест и.о.прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность.
В связи орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Санкция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от 100 до 300 рублей.
В оспариваемом постановлении мотивов назначения ФИО1 административного наказания в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.16 КоАП РФ, не приведено, при этом указано, что в качестве смягчающих обстоятельств учитываются раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины, что ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены
Таким образом, постановление начальника ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, 29.10. КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление начальника ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течении 10 суток.
Судья
Копия верна:
Судья ФИО4
