Решение от 30 мая 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Бородинского городского суда<адрес>     ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе    ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
         УСТАНОВИЛ :
 
          ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, указав в обоснование, что с постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем «Ford Focus» № управлял ФИО2 на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Прокатов», действующего на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прокатов». Просит постановление зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебное заседание    ФИО1 не явился, заявил в жалобе о рассмотрении дела    без его участия.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба      ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на 969 км автодороги М-53 «Байкал» специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме было зафиксировано превышение установленного ограничения скорости движения более чем на 47 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч автомобилем «Ford Focus» №, собственником которого является ФИО1
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной    скорости движения транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО « Прокатов» заключили договор аренды транспортного средства «Ford Focus», регистрационный знак №, сроком с 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство находится в пользовании ООО « Прокатов» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Прокатов» и ФИО1
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин., т.е в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Ford Focus», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 находился в пользовании    ФИО2 на основании договора аренды. Данное обстоятельство, подтверждается договором аренды № и передаточным актом к нему.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что    ФИО1 в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление       заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу    ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжалована в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течении 10 суток.
 
    Судья                                     ФИО3