Дата принятия: 30 мая 2011г.
Председательствующий по делу Дело №7-12-19-2011
судья Васильева Т.И.
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 апреля 2011 года жалобу <данные изъяты> Лупановой М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Лупановой М.А.,
установила:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> <данные изъяты> Лупанова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации кафе <данные изъяты> на срок 30 суток.
В Забайкальский краевой суд от <данные изъяты> Лупановой М.А. поступила жалоба на вышеназванное постановление судьи районного суда. Заявитель жалобы полагает, что она как арендатор помещения кафе <данные изъяты> не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.
В судебном заседании Забайкальского краевого суда представитель Лупановой М.А. - Чернобук Б.М. доводы жалобы поддержал.
Прокурор о рассмотрения дела уведомлен, представителя не направил.
С учетом имеющихся материалов дела и пояснений участвующего в деле лица, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Из материалов дела следует, что между К. (арендодатель) и <данные изъяты> Лупановой М.А. (арендатор) заключен договор аренды от <Дата> №, сроком действия до <Дата>, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду кафе, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для организации общественного питания.
<Дата> в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании поручения прокуратуры Забайкальского края помощником прокурора <адрес> с привлечением заместителя начальника территориального подразделения надзорной деятельности по г.Чите ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления
Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка соблюдения законодательства, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации кафе.
При проверке выявлено осуществление на данном объекте предпринимательской деятельности в виде оказания услуг кафе Лупановой
М.А.
Фактическое пользование для данного вида деятельности помещением по указанному адресу Лупанова М.А. не отрицала.
Основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников определены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1079-01, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 (далее - Санитарные правила).
В ходе проведенной проверки установлено нарушение следующих санитарно-эпидемиологических требований:
- в нарушение п.3.1 Санитарных правил в кафе отсутствует горячее и холодное водоснабжение;
- в нарушение п.4.15 Санитарных правил на осветительных приборах в производственных помещениях не установлена защитная арматура;
- в нарушение п.6.5 Санитарных правил на производственном инвентаре отсутствует маркировка;
- в нарушение п.6.21 Санитарных правил в моечном отделении отсутствует инструкции по мытью посуды;
- в нарушение п.7.11 Санитарных правил в холодильном оборудовании продукция хранится с нарушением товарного соседства (сырое мясо хранится совместно с овощами);
- в нарушение п.8.19 Санитарных правил обработка яйца используемого для приготовления блюд осуществляется не в специальном месте (отсутствуют промаркированные емкости для обработки яйца);
- в нарушение п.9.13 Санитарных правил пищевые отходы собираются в немаркированную тару без крышек.
По результатам проверки составлен акт от <Дата>.
<Дата> прокурором Центрального района г.Читы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Лупановой М.А.
Постановление о возбуждении административного производства направлено в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения по существу.
Приостановление постановлением судьи районного суда эксплуатации кафе является правомерным.
Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, в кафе <данные изъяты> вышеназванные санитарно-эпидемиологические требования нарушены.
Соответственно, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что по существу обстоятельство нарушения
санитарно-эпидемиологических требований, <данные изъяты> Лупанова М.А. не
оспаривает. Вместе с тем заявитель считает, что ответственность должна быть возложена на арендодателя помещения кафе.
Нарушение заявителем санитарно-эпидемиологических требований в период действия договора аренды и фактического использования арендуемого помещения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.
За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 названого Закона).
Условиями договора аренды от <Дата> № предусмотрено, что арендатор обязан не допускать нарушения санитарно-гигиенических норм (пункт 2.1.12 договора).
Таким образом, эксплуатируя помещение, в котором проводилась проверка, используя его для осуществления предпринимательской деятельности, <данные изъяты> Лупанова М.А. обязана была соблюдать санитарно-эпидемиологические требования.
В связи с изложенными обстоятельствами довод жалобы о том, что <данные изъяты> Лупанова М.А. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ, отклоняется как несостоятельный. В рассматриваемом случае бездействие Лупановой М.А. явилось причиной нарушения санитарных требований в кафе <данные изъяты>
Избранная районным судом, с учетом санкции ст.6.6 КоАП РФ, мера наказания - административное приостановление деятельности сроком на 30 суток - представляется соразмерной совершенному административному 1 правонарушению, с учетом всех обстоятельств дела, для достижения цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).
Постановление о привлечении <данные изъяты> Лупановой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
На основании изложенного, руководствуясь п.1, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Лупановой М.А. оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Лупановой М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К. Ж. Шаркова
