Решение от 30 марта 2011 года

    Судья Дементьева М.Ю..                                     Дело № 7- 82
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 марта 2011 года административное дело по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
 
    на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Шадриной <данные изъяты>,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    19 ноября 2010 года прокурором Первомайского района г. Ижевска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Шадриной М.В., и направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее -Роспотребнадзор) для рассмотрения его.
 
    Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора Шекуновой С.Г. от 29 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шадриной М.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
 
    Считая указанное постановление незаконным, прокурор Первомайского района г. Ижевска обратился с протестом в Первомайский районный суд г. Ижевска, просил отменить его.
 
              Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 января 2011 года протест прокурора удовлетворен, постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора отменено.
 
             В жалобе на данное решение, заместитель руководителя Роспотребнадзора Шекунова С.Г. просит решение суда отменить, указывая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, принято оно с учетом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.
 
              Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения      представителя Роспотребнадзора Кривомазовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу, что     основания для отмены решения суда отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела событие и обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Шадриной М.В., имели место 18 ноября 2010 года.
 
    Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора Шекуновой С.Г. от 29 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Шадриной М.В. состава административного правонарушения.
 
              Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 января 2011 года указанное постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Роспотребнадзор.
 
    На момент рассмотрения жалобы Роспотребнадзора в Верховном Суде Удмуртской Республики истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, что, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за пределами установленных сроков вопрос о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях Шадриной М.В., то есть вопрос о виновности ее, обсуждаться не может, и это обстоятельство препятствует направлению данного дела в Роспотребнадзор на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах считаю необходимым прекратить производство по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 января 2011 об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике № <данные изъяты> от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Роспотребнадзора - без удовлетворения.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шадриной <данные изъяты> по ст. 14.2 КоАП РФ прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики