Решение от 30 июня 2014 года

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

к делу № 2-902/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Лабинск                                                                       30 июня 2014 года
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                    Бондарева А.И.,
 
    с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Планидкина Е.Н.-Белицкого Е.А.,
 
    представителя ответчика (истца по встречному иску) Гредягина В.В.-                      Крамского А.А.,
 
    при секретаре                                          Яньшиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Планидкина Е.Н. к Гредягину В.В. о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску Гредягина В.В. к Планидкину Е.Н. о взыскании неосвоенного аванса по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Усть-Лабинский районный суд обратился Планидкин Е.Н. с исковым заявлением к Гредягину В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гредягиным В.В. (Заказчик) и Планидкиным Е.Н. (Подрядчик) был заключён договор подряда № в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ в помещениях недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>. В течение 40 дней со дня заключения договора Заказчик по условиям договора оплатил Подрядчику аванс в сумме 200 000 рублей. Работы по договору должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (При заключении договора была допущена арифметическая ошибка, на самом деле работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.). Фактически работы по договору были выполнены в установленный срок. Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после окончания работ Подрядчик уведомляет Заказчика об окончании работ. Заказчик обязан в течение 15 дней после заявления подрядчика об окончании работ провести инспекцию объекта работ. В случае согласия Заказчика на приём объекта работ, сторонами составляется и подписывается акт сдачи-приёмки работ, который является с момента его подписания неотъемлемой частью договора. При выявлении дефектов стороны составляют в письменном виде дефектный акт, а выявленные дефекты подлежат устранению не позднее 10 дней. Фактически на следующий день после окончания работ Подрядчик уведомил Заказчика об окончании работ. Однако после заявления подрядчика об окончании работ инспекция объекта работ заказчиком проведена не была, акт сдачи-приёмки работ или дефектный акт подписаны не были. Согласно п. 5.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за работы, выполненные Подрядчиком, Заказчик выплачивает Подрядчику денежное вознаграждение согласно смете, размер которого был указан в акте выполненных работ. Денежное вознаграждение выплачивается Заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ. В соответствии со сметой (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 936 972, 90 рублей. Оплата по договору также до сих пор не произведена. Неоднократные попытки истца принудить ответчика подписать смету расходов, принять работы в соответствии с договором или подписать дефектный акт были безуспешны. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Е.А. Белицким в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости подписать акт выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., врученная племяннице ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости подписания акта сдачи-приёмки работ и проведения оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., которые были оставлены ответчиком без внимания. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. Непринятие ответчиком результатов работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном договором порядке делает невозможным проведение расчётов по договору, что существенно ущемляет права истца. Просит суд взыскать с Гредягина В.В. в пользу Планидкина Е.Н. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736 972,90 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 700 рублей.
 
    В суд обратился Гредягин В.В. со встречным иском к Планидкину Е.Н. о взыскании неосвоенного аванса по договору.
 
    В обоснование встречного иска Гредягин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №. По договору истец принял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы в помещениях недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>. За выполненную работу ответчик обязался (п.п. 1.2, 5.1 договора) выплатить истцу денежное вознаграждение согласно сметы (приложение № к договору). В соответствии со сметой, являющейся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ определена в размере 111286 рублей. После подписания сметы Планидкин Е.Н. злоупотребив доверием, убедил Гредягина В.В., что стоимость работ превышает сметную и просил выдать ему 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гредягин В.В. выдал Планидкину Е.Н. аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской Планидкина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ Планидкин Е.Н. выполнил, а Гредягин В.В. принял работы на общую сумму 111 286 рублей. Учитывая изложенное истцу. был передан аванс в размере 200000 рублей, а работы были выполнены на сумму 111286 рублей. Таким образом за истцом сложилась задолженность в виде неосвоенного аванса в размере 88 714 рублей. Просит взыскать с Планидкина Е.Н. в пользу Гредягина В.В. 88 714 рублей неосвоенного аванса по договору.
 
              В судебном заседании представитель истца Белицкий Е.А. просил суд удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в отношении удовлетворения встречного иска Гредягина В.В. к Планидкину Е.Н. о взыскании неосвоенного аванса по договору просил отказать.
 
              В судебном заседании представитель ответчика Крамской А.А. просил в удовлетворении иска Планидкина Е.Н. к Гредягину В.В. о взыскании задолженности по договору подрядаотказать в полном объеме по основаниям, приведенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №. По договору истец принял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы в помещениях недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>. За выполненную работу ответчик обязался выплатить истцу денежное вознаграждение согласно сметы (приложение № к договору). В соответствии со сметой, являющейся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ определена в размере 111286 рублей. Во исполнение п.п. 1.3 договора Гредягин В.В. передал Планидкину Е.Н. аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской Планидкина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта выполненных работ Планидкин Е.Н. выполнил, а Гредягин В.В. принял работы на общую сумму 111286 рублей. Уточнил встречные исковые требования и просил суд взыскать с Планидкина Е.Н. в пользу Гредягина В.В. 88 714 рублей неосвоенного аванса по договору и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
              Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.В.В. показал, что он являлся директором ООО <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО <данные изъяты> и Гредягиным В.В. был заключен договор подряда на выполнение штукатурно-малярных работ на объекте по адресу:<адрес>. Кроме ООО <данные изъяты> на указанном объекте было несколько подрядчиков. Объем работ на 200 000 - 300 000 руб., 400-600 кв.м. по отделке. Здание было трех этажное из желтого кирпича, пластиковые окна, ворота. ООО <данные изъяты> выполнила все условия договора и получила расчет. Все расчеты были через бухгалтерию. В данный момент ООО <данные изъяты> ликвидировано с мая ДД.ММ.ГГГГ г.
 
              Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Планидкина Е.В. к Гредягину В.В. о взыскании задолженности по договору подряда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
              ДД.ММ.ГГГГ между Гредягиным В.В. и Планидкиным Е.Н. был заключён договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик (Гредягин В.В.) поручил, а Подрядчик (Планидкин Е.Н.) принял на себя обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ в помещениях недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>. За выполненную работу Заказчик обязался выплатить Подрядчику денежное вознаграждение согласно прилагаемой сметы (приложение № к договору) не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.
 
              Согласно п.п. 1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 40 дней со дня заключения договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 200 000 рублей.
 
              Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после окончания работ Подрядчик уведомляет Заказчика об окончании работ. Заказчик обязан в течение 15 дней после заявления Подрядчика об окончании работ провести инспекцию объекта работ. В случае согласия Заказчик на прием объекта работ, сторонами составляется и подписывается Акт сдачи-приема работ, который является с момента его подписания неотъемлемой частью договора. При выявлении дефектов стороны составляют и подписывают дефектный акт, а выявленные дефекты подлежат устранению не позднее 10 дней.
 
              Согласно п.п. 5.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за работы, выполненные Подрядчиком, Заказчик выплачивает Подрядчику денежное вознаграждение согласно сметы (приложение № 1), размер которой указан в акте выполненных работ. Денежное вознаграждение выплачивается Заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи- приема работ.
 
              В соответствии с п.п. 6.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ все изменения и дополнения к договору действительны, если оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
 
              В судебном заседании установлено, что в соответствии со сметой, являющейся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ определена в размере 111 286 рублей. Указанная смета утверждена Гредягиным В.В. и подписана Планидкиным Е.Н.
 
              Во исполнение п.п. 1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик Гредягин В.В. оплатил Подрядчику Планидкину Е.Н. аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской Планидкина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
 
              Представитель истца утверждает, что фактически Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 936 972,90 рублей, однако его доводы не подтверждаются материалами дела. Представителем истца представлена смета на выполнение работ по адресу: <адрес>, которая подписана только подрядчиком Планидкиным Е.Н. на сумму 936 972 рублей 90 копеек.
 
              Кроме того, в материалах дела имеется акт о выполнении ремонтных работ на сумму 111286 руб., который подписан обеими сторонами, а также договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., который подтверждает, что кроме Планидкина Е.Н. штукатурно-малярные работы на объекте по адресу:<адрес> выполняла организация ООО «<данные изъяты>», что подтверждает свидетель Якутович В.В. и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
              Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
              Таким образом, в судебном заседании истцом не были доказаны те обстоятельства, на которых он основывал свои требования.
 
              Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
              Согласно со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
              Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
              Согласно ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
 
    Учитывая, что договором подряда стоимость работ определена согласно прилагаемой смете (приложение № к договору) в сумме 111 286 рублей, которая подписана обеими сторонами, а истцом Планидкиным Е.В. не представлены документы об увеличении стоимости работ, которые подписаны обеими сторонами, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Планидкина Е.Н. к Гредягину В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, не имеется.
 
              Встречных иск Гредягина В.В. к Планидкину Е.Н. о взыскании неосвоенного аванса по договору подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.            
 
              Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
              В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
              Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
              Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Гредягиным В.В. и Планидкиным Е.Н. был заключён договор подряда №03/06, в соответствии с которым Заказчик (Гредягин В.В.) поручил, а Подрядчик (Планидкин Е.Н.) принял на себя обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ в помещениях недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>. За выполненную работу Заказчик обязался выплатить Подрядчику денежное вознаграждение согласно прилагаемой сметы (приложение № к договору) не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Согласно смете, являющейся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ определена в размере 111 286 рублей.
 
               ДД.ММ.ГГГГ Гредягин В.В. оплатил Планидкину Е.Н. аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской Планидкина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
               Согласно акту о выполнении работ Планидкин Е.Н. выполнил, а Гредягин В.В. принял работы на общую сумму 111 286 рублей.
 
               При таких обстоятельствах, суд считает, что за Планидкиным Е.Н. сложилась задолженность в сумме 88 714 рублей.     
 
               Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в разумных пределах.
 
    Истцом Гредягиным В.В. представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 рублей, так как данное гражданское дело не является сложным.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               В иске Планидкина Е.Н. к Гредягину В.В. о взыскании задолженности по договору подряда отказать.
 
    Встречный иск Гредягина В.В. к Планидкину Е.Н. о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Планидкина Е.Н. в пользу Гредягина В.В. сумму неосвоенного аванса по договору подряда в размере 88 714 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 98 714 (девяносто восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
         Председательствующий                                                                                А.И. Бондарев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать