Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2-1619/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 30 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи          Коноваловой Ж.А.,
 
    при секретаре Швец М.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика     Телятниковой Е.Е.,                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Телятниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Телятниковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Телятниковой Е.Е. и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на его счет в Банке №№
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Сумма за задолженности Телятниковой Е.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей.
 
        В связи с чем, просит суд взыскать с Телятниковой Е.Е. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий Телятниковой <данные изъяты>, и заложенный Банку в качестве обеспечения обязательств Телятниковой Е.Е. по кредитному договору, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме, эквивалентной <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Телятникова Е.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с болезнью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Телятниковой Е.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику целевой кредит для приобретения автотранспортного средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.12-16).
 
    Согласно п.4.2.1 кредитного договора № С 04100203303 ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки установленные договором.
 
    В соответствии с п.3.4 главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты> при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах. При этом обязанность оплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив в тот же день заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет фио1 в Банке №, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.11).
 
    фио1 в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнила, в этой связи, сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, проценты за просроченную часть основного долга <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. (л.д.10).
 
    После предъявления иска в суд ответчиком произведена частичная оплата долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, проценты за просроченную часть основного долга <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей
 
    Расчет процентов и суммы основного долга ответчиком не оспаривается,
 
    свой расчет процентов суду представлен не был.
 
    В соответствии с п.2.1.4 главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Банк письмом уведомил Заемщика о наступлении основания для досрочного истребования и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (л.д.56).
 
    Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Телятниковой Е.Е. до настоящего времени не погашена и ею произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, проценты за просроченную часть основного долга <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с п. 3 которого Заемщик заложил в пользу Банка транспортное средство (л.д.12-16).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Поскольку автотранспортное средство является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение основного долгового обязательства, факт наличия неисполнения обязательства по условиям кредитного договора судом установлен, то суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно представленному ответчиком заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.35-36).
 
    В силу ст.28.2 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты>, шасси отсутствуют, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ООО «Сетелем Банк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что ответчиком произведена частичная оплата долга уже после подачи иска, поданного ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Телятниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
        Взыскать с Телятниковой <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Обратить взыскание на автомобиль на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, шасси отсутствуют, принадлежащий фио1, и заложенный Банку в качестве обеспечения обязательств фио1 по кредитному договору, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты> (триста четырнадцать тысяч) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с фио1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья Ж.А.Коновалова
 
    Мотивированное решение составлено 2 июля 2014 года.
 
    Судья Ж.А.Коновалова