Дата принятия: 30 июня 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В.,
рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш. – Л. на постановление мирового судьи участка № Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Ш. в лице защитника Л., действующей на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным отделом Роспотребнадзора в отношении ООО «Т» было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным отделом Роспотребнадзора в отношении ООО «Т» было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № и № Данные постановления получены вместе с указанным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на данные постановления была подана жалоба. Считает, что вина в бездействии отсутствует, следовательно, Ш. подвергнут административному наказанию безосновательно. Полагает, что утверждение о том, что Ш. не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, является неверным. Меры были приняты, виновные лица наказаны. Территориальный отдел не был уведомлен в течение месячного срока со дня получения предписания, поскольку ООО «Т» ожидало получения решения суда по поданным жалобам на постановления Территориального органа. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.
Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Л., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала. Считает, что в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, административное дело, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
В силу положений ст.19.6 Кодекса РФ об АП непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что субъективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Положения ст. 19.6 Кодекса ФР об АП непосредственно корреспондируют со ст. 29.13 Кодекса РФ об АП, обеспечивая ее исполнение.
Ст. 29.13 Кодекса РФ об АП устанавливает, что судья. Орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, а организации и должностные лица обязаны рассмотреть это представление втечение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «Т» должностным лицом Роспотбнадзора вынесены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административных штрафов, и одновременно законному представителю ООО «Т» генеральному директору Ш. направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д.10-12). В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ о результатах рассмотрения представления необходимо сообщить в письменной форме в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе в установленный законом месячный срок со дня поступления представления, о чем указано в тексте представления, а также разъяснены последствия невыполнения данных требований, предусмотренные ст. 19.6 Кодекса РФ об АП. Из материалов дела следует, что представление было вручено представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым отправление (л.д.13). Таким образом, с учетом представленного месячного срока, конечной датой исполнения представления является ДД.ММ.ГГГГг. Однако, документы, подтверждающие выполнение представления № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в ТО Роспотребнадзора представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением в ТО Роспотребнадзора подтверждений устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения должностным лицом ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке в отношение должностного лица ООО «Т» Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).
Ссылка представителя заявителя на то, что постановления территориального органа Роспотребнадзора № и № от ДД.ММ.ГГГГ., являвшиеся основанием для вынесения представления № были обжалованы юридическим лицом, в связи с чем сведения о принятых мерах не были предоставлены в отдел Роспотребнадзора в месячный срок, суд находит несостоятельной, поскольку обжалование постановления не освобождает должностное лицо от исполнения указанного представления, само представление по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжаловано не было. Таким образом, доводы представителя заявителя о недоказанности вины Ш. являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Ш. является генеральным директором ООО «Т», т.е., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил обязанность по принятию по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно не сообщил о принятых мерах в месячный срок органу, вынесшему представление, доказательств принятия им всех возможных мер суду не представлены.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выводы мотивированы, а также дана оценка совокупности собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, как и не представлено суду доказательств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о виновности Ш., либо исключить производство по делу.
Наказание Ш. назначено в пределах санкции ст.19.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет оставить жалобу защитника Ш. - Л. без удовлетворения, постановление мирового судьи с/у № Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него - без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Ш. к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья А.В. Зорькина
