Дата принятия: 30 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июня 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
судьи Хасановой М.М.
при секретаре Вишняковой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в лице ОО «<данные изъяты>» южного филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в связи с чем, ответчику были представлены денежные средства в сумме 432432 рубля 43 копейки на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды – безотзывной оферты. Акцептом данной оферты явилось зачисление денежных средств на счет клиента. Сумма кредита была перечислена на личный банковский счет ФИО1.
Ответчик ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению кредита и начисленных процентов не выполнил, прекратил погашение кредита. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 250698 рублей 21 копейка, из которых 232106 рублей 19 копеек – сумма основного кредита, 18592 рубля 02 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, заключенными с ФИО2 и ФИО3., согласно которым, они обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 250698 рублей 21 копейка, госпошлину в размере 5707 рублей, расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судебными повестками, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды – безотзывной оферты. Акцептом данной оферты явилось зачисление денежных средств на счет клиента в размере 432432 рубля 43 копейки. Кредит выдан на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,90% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 33721 рубль 56 копеек. Согласно заявлению-оферты, ответчик ФИО1 обязался погасить сумму основного долга и проценты в соответствии с условиями договора.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, зачислил денежные средства на счет ответчика, однако ответчик ФИО1 не выполнил условия договора в части возврата основной суммы по кредиту, а также процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 250698 рублей 21 копейка, из которых 232106 рублей 19 копеек – сумма основного кредита, 18592 рубля 02 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом.
Согласно п.4.4.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита.
До обращения в суд с иском, истец направил ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако добровольно оно исполнено не было.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 314, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности.
Кроме того, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком ФИО1, был обеспечен договорами поручительства с ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1.3 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
С учетом того, что заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполняются, а поручители отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы задолженности с заемщика и поручителя солидарно подлежат удовлетворению.
В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как усматривается из материалов, дела истец направлял ответчику предложение о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
Суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5707 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в лице ОО «<данные изъяты>» южного филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 250698 рублей 21 копейка и госпошлину в сумме 5707 рублей.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «<данные изъяты>» (ОАО) в лице ОО «<данные изъяты>» южного филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: судья: М.М. Хасанова
