Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № 12-171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление о привлечении
 
к административной ответственности
 
    30 июня 2014 года                     город Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В***
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Ножина Н.Ю на постановление №***, вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной *** службы по *** области ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении *** Ножина Н.Ю.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной *** службы по *** области ФИО1 №*** от *** *** Ножин Н.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.
 
    Считая данное постановление не отвечающим действующему законодательству, Ножин Н.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Федеральным законом от *** № 396-ФЗ, в КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым ч. 2 ст 7.30 КоАП РФ была изменена и принята в следующей редакции: «Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе». Законодательством о контрактной системе с *** является Федеральный закон от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе», Федеральный закон от *** № 94-ФЗ утратил силу. С введением Федерального закона от *** № 44-ФЗ был отменен порядок проведения аукциона, предусмотренный Федеральным законом от *** № 94-ФЗ, а нарушение закона № 94-ФЗ, в настоящее время не образует объективную сторону правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Полагает, что в соответствии ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Просит постановление Управления Федеральной *** службы по *** области №*** от *** по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Ножин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по известному адресу места жительства вернулась с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, как следует из справки секретаря судебного заседания, по номеру телефона, указанному в материалах дела абонент не отвечает, ***.
 
    Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «***», утвержденных приказом ***» от *** N 343. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Ножина Н.Ю. в его отсутствие.
 
    Представитель Управления Федеральной *** службы по *** области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Представитель ООО «***» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Заслушав представителя Управления Федеральной *** службы по *** области ФИО2, изучив доводы жалобы, и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от *** N 83-ФЗ) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или у частников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере *** процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее *** и не более ***.
 
    Как следует из материалов административного производства, *** государственным заказчиком - ***, на официальном сайте, в сети Интернет по адресу: ***., размещено извещение №*** о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку аппарата высокого давления для ***.
 
    В соответствии с документацией об аукционе, утвержденной начальником *** *** года, поставке подлежит аппарат высокого давления *** или его эквивалент.
 
    Критерии эквивалентности:
 
    -производительность: ***; рабочее давление ***
 
    -потребляемая мощность не более ***; габариты (ДхШхВ) не более *** масса не более ***; напряжение ***
 
    Комплектация: шланг высокого давления не менее ***; струйная трубка не менее ***; трехпозиционное сопло ***; пистолет с мягкой накладкой и регулятором.
 
    До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок на участие в аукционе - *** *** в адрес оператора электронной площадки от участников размещения заказов поступило *** заявки на участие в аукционе, зарегистрированные под порядковыми номерами №***
 
    По итогам рассмотрения первых частей заявок ***, членом которой являлся Ножин Н.Ю., пришла к выводу о несоответствии заявки №***, поданной ООО «***» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
 
    Так, согласно пункту 10.1 Протокола ***, в состав которой входил Ножин Н.Ю., принято решение на основании подпункта 1 части 4. статьи 41.9 Федерального закона от *** года. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на поставку аппарата высокого давления для *** участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе под порядковым номером №***, в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Вместе с тем, такое решение принято в нарушение ч.ч. 4, 5 статьи 41.9, ч.5 статьи 41.8 Федерального закона от *** № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку первая часть заявки ООО «***» соответствовала требованиям п.п. «а» п.1 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от *** № 94-ФЗ.
 
    Суд полагает, что Ножин Н.Ю., как ***, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Ножина Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Ножину Н.Ю. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов административного органа, и не могут повлечь отмену принятого по делу постановления.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от наступления общественно опасных последствий. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности.
 
    Ссылки заявителя на положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых при отмене закона установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, являются необоснованными.
 
    В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
 
    Основанием для привлечения Ножина Н.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершение административного правонарушения) послужило принятие не основанного на Законе решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «***», подавшего заявку, соответствующую требованиям Закона о размещении заказов, чем нарушено требование части 5 статьи 41.9 Федерального закона от *** № 94-ФЗ.
 
    Федеральный закон от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу с ***, принят на смену Федеральному закону от *** № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Предметом регулирования данных Федеральных законов являются отношения связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет соответствующих бюджетов.
 
    В статье 59 Федерального закона от *** № 44-ФЗ содержатся общие положения об электронном аукционе. Ранее такие общие положения предусматривались в ст. 41.1 Закона о размещении заказов, где такой аукцион обозначался, как открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт.
 
    Как установлено, решение ***, включая Ножина Н.Ю., от *** об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «***» было принято в нарушение ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от *** № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Положения, содержащиеся в данной норме, нашли отражение и в ч.5 ст.67 Федерального закона от *** № 44-ФЗ.
 
    С *** вступил в силу Федеральный закон от *** № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст. 12 названного Федерального Закона диспозиция части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в иной редакции. Однако административная ответственность за нарушение порядка отбора участников конкурса, в том числе за отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, данным Федеральным Законом не отменена. Следовательно, указанные изменения не являются смягчающими или отменяющими административную ответственность за административные правонарушения, связанные с отказом в допуске к участию в аукционе, поэтому, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в том числе, и те, на которые ссылается Ножин Н.Ю., не допущено.
 
    Нарушений порядка привлечения Ножина Н.Ю. к административной ответственности судом не усматривается. Размер назначенного наказания соответствует санкции предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление, вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной *** службы по *** области ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ножина Н.Ю оставить без изменения, жалобу заявителя Ножина Н.Ю. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.
 
    Судья          подпись          Ю.В. Кутушова
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья: Ю.В. Кутушова