Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                                                   г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
 
    в присутствии:
 
    представителя истца ООО «ВИД-Сервис» Никитина Е.А., действующего на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком до **.**.****,
 
    ответчика Андреевой Г.Н.,
 
    в отсутствие:
 
    ответчика Андреева В.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2014
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИД-Сервис» к Андреевой Г.Г., Андрееву В.Т. о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики на основании ордера *** от **.**.**** являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ****, зарегистрированы по указанному адресу.В соответствии с договором управления многоквартирными домами от **.**.**** ООО «ВИД-Сервис» наделено функциями управляющей организации, обеспечивает предоставление жилищных и коммунальных услуг установленного качества гражданам, пользующимися жилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, за что последние обязаны производить оплату в установленные законом сроки. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. за период с **.**.**** по **.**.****.Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. Просит суд взыскать с Андреевой Г.Г., Андреева В.Т. задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере *** руб., пени за просрочку платежей в размере *** руб. солидарно.
 
    С учетом заявления от **.**.**** об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплаты ответчиками задолженности в сумме *** руб., истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере *** руб., пени за просрочку платежей в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Никитин Е.А. заявленные к ответчикам исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Просил иск удовлетворить, взыскать солидарно с Андреевой Г.Г., Андреева В.Т. задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере *** руб., пени за просрочку платежей в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    Ответчик Андреева Г.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб. признала. Суду пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилья образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик является единственным кормильцем в семье, на ее иждивении находятся сын и дочь. Сын Андреев В.Т. не работает, так как учится в высшем учебном заведении на платном отделении, дочь является школьницей, в связи с чем сумму пени за просрочку платежей просила уменьшить.
 
    Ответчик Андреев В.Т. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Андреевой Г.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Дееспособные, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с Договором *** от **.**.****, заключенного с Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ООО «ВИД-Сервис» принимает в управление многоквартирные жилые дома и придомовую территорию для организации выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества объектов в объемах, указанных в Приложениях № 1-6 к настоящему договору; предоставляет собственникам помещений, лицам, пользующимся помещениями на правах найма и аренды качественных коммунальных услуг, в том числе: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение в соответствии с заключенными управляющей организацией договорами с энергоснабжающими организациями.
 
    В соответствии с ордером *** от **.**.**** Андреева Г.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, 2-10. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включен Андреев В.Т., **.**.**** года рождения, - сын.
 
    Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** *** ответчики Андреева Г.Г., **.**.**** года рождения, Андреев В.Т., **.**.**** года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: **** на основании ордера *** от **.**.****. А., **.**.****г.р., снят с регистрационного учета в связи со смертью **.**.****.
 
    Из представленных выписок из лицевого счета *** за период с **.**.**** по **.**.**** ответчикам была начислена оплата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере *** руб., оплата ответчиками производилась частично.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчики не предоставили суду возражений по иску и доказательств уплаты долга.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом оплаты сумму *** руб. в размере ***
 
    Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом, суд находит его верным. Возражений по расчету суммы пени ответчики суду не представили, в связи с чем суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, суд находит возможным уменьшить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до суммы *** рублей. Выводы суда основаны на следующем.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиками своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.
 
    По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно чеку-ордеру от **.**.**** представитель истца уплатил государственную пошлину в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере по ***
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИД-Сервис» к Андреевой Г.Г., Андрееву В.Т. о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Андреевой Г.Г., Андреева В.Т. в пользу ООО «ВИД-Сервис» задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ***, пени за просрочку платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ***, а всего ***
 
    Взыскать с Андреевой Г.Г., Андреева В.Т. в пользу ООО «ВИД-Сервис» судебные расходы в размере *** с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                      Н.С. Банщикова
 
 
    а