Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-1066 /2014
РЕШЕНИЕ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Именем Российской Федерации 30 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шматко С.Н. с участием
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
с участием адвоката Бараковой О.А.
при секретаре Емельяненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Ворошиловский районный суд ... с иском к ...» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ... обнаружила в своей ... в ... залитие со стороны потолка и стены, а именно, с потолка по стене текла вода, что продолжалось около одного часа. Квартира истицы находится на девятом этаже. Над ее квартирой располагается технический этаж. Поднявшись на технический этаж, дочь истицы ...7 обнаружила, что со стояка холодной воды торчал шланг и из него текла вода. В телефонном режиме, она обратилась к председателю ... ... ...4, который пояснил, что через три дня, когда все просохнет, он лично придет и зафиксирует акт залития. Однако, через три дня никто не пришел.
... года, председатель ... принял заявление истицы о составлении акта залития квартиры и фотографии, отражающие последствия залития, и предложил ей сделать экспертизу об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно ответа № ...», итоговая стоимость объекта оценки восстановительного ремонта на дату ... года, составляет ... рублей. Отосланный заказным письмом в адрес председателя ... отчет о стоимости восстановительного ремонта, не получен адресатом, так как со слов сотрудников почты, он отказывается получать данную корреспонденцию.
По мнению истца, ответчик несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, по его вине произошло залитие ее квартиры. Получив заявление-обращение о возмещении ущерба в размере ... руб., председатель ... ...4 в устной форме отказал истице в возмещении ущерба.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ...» в свою пользу сумму ущерба в результате залития квартиры в размере ..., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере ...
Истица ...1 в судебное заседание не явилась, о месте и вре6мени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы ...1 – ...5, действующая пор ордеру и на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ...» - ...8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений и дополнений к возражениям на исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, ...1 на праве собственности принадлежит ... в ... (л.д.138-139).
В судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что управление эксплуатации жилого дома по адресу: ... осуществляет ...».
В судебном заседании представитель истца пояснила, что по факту залития ... в ... неоднократно обращалась в ...» с заявлением о составлении акта залития квартиры. На просьбы истицы в адрес ... о создании комиссии, председатель ... ...4 предложил сделать экспертизу об оценке стоимости восстановительного ремонта после залития квартиры и обещал разобраться в сложившейся ситуации. Регулярные обращения истицы к ответчику не приносят никаких результатов, что подтверждается заявлениями от .... (л.д.41-45), квитанциями почтовых отправлений на имя председателя ...» ...4 от ...
Для определения размера ущерба истица обратилась в Бюро экспертиз ...», заключила договор № от ... года, оплатила стоимость производства экспертизы по Квитанции-Договору № рублей (л.д. 38-40).
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате залития квартиры по адресу: ..., выполненного Бюро ...», рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ... составляет ....
В возражениях на исковые требования представитель ответчика ссылается на то, что заключение специалиста от .... содержит ошибки и обстоятельства, не позволяющие рассматривать его в качестве надлежащего доказательства по делу по следующим основаниям. Данное заключение, по мнению ответной стороны, не является заключением экспертизы, назначенной судом, не может основываться на предположениях о наличии (отсутствии) фактов, определенно влияющих на ход проведения экспертизы, в то время как данное заключение не устанавливает причину залития квартиры. Кроме того, ... не признает свою вину в залитии квартиры, т.к. утверждение истицы о том, что возникший имущественный вред является следствием утечки холодной воды из шланга, установленного на стояке достоверно не установлен.
Определением Ворошиловского районного суда ... от ... по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ...», расположенному по адресу: .... Перед экспертами были поставлены вопросы:
Установить причину залития ..., расположенной по адресу: ....
Определить объем повреждений, вызванных залитием квартиры и стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ....
Согласно заключению ...» № ... от ... года, в исследуемой ... зале на поверхности потолка, оклеенного улучшенными обоями, окрашенного водоэмульсионной краской, плиточный плинтус ПВХ, наблюдаются пятна темно-бурого цвета, на поверхности стен оштукатуренных, оклееных высококачественными обоями, напольный плинтус ПВХ, наблюдаются пятна темно бурого цвета, отставание обоев от поверхности стен; на внутренней стене находящейся между квартирой № и общим коридором, наблюдаются пятна и потеки темно бурого цвета как со стороны ..., так и со стороны общего коридора.
Осмотром на месте ..., расположенной по адресу: ... определено, что над квартирой находится технический этаж где расположены инженерные сети, в то числе ливневая канализация, которая проходит непосредственно над помещением коридора и жилой комнаты ....
На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что причиной залития ..., расположенной по адресу: ... является протечка воды через межэтажное перекрытие между девятым и техническим этажами. Вероятным источником залитая является трубопровод ливневой канализации, на котором имеются повреждения..
Стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ... составляет .... (л.д.106-121).
В представленных дополнениях к возражениям на исковые требования представитель ответчика ссылается на то, что заключение судебного эксперта от .... причина залития квартиры точно не установлена и носит предположительный характер. В данном заключении, по мнению ответной стороны, стоимость работ безосновательно увеличена. Кроме того, локальная смета № составлена с ошибками, стоимость работ необоснованно завышена.
Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд соглашается с выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Предмет доказывания по делам данной категории должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.
Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного залитием в размере .... В остальной части исковых требований ...1 должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по проведению досудебной оценки вреда, причиненного залитием квартиры, которые ..., что подтверждается договором квитанцией № от 01.11.2013г. (л.д.40).
Таким образом, с ответчика пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате оценочных услуг в ....
...» обратилось с ходатайством о взыскании расходов по оплате услуг представителя в ..., оплаченных по квитанции № от ... В связи с удовлетворением исковых требований в части, суд считает, что в удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, должно быть отказано.
Определением Ворошиловского районного суда ... от .... по ходатайству ...» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ...», расположенному по адресу: .... Оплата по проведению экспертизы была возложена вравных долях на истицу ...6 и ответчика ТСЖ ...
Определение суда исполнено, в адрес суда ...» направлено заключение о проведении строительно-технической экспертизы. В связи с тем, что оплата за экспертизу не была произведена, в адрес суда ...» направлено ходатайство об уплате экспертных услуг в размере ....
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.
В соответствии с положениями ч.2 ст.85 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.5 ст.198 ГПК РФ, в том случае, когда на основании ходатайства стороны судом было поручено экспертному учреждению проведение экспертизы, при этом стороны отказались от предварительной оплаты экспертизы, но экспертное учреждение выполнило свою обязанность и провело назначенную судом экспертизу без предварительной оплаты, то вопрос распределения расходов на проведение экспертизы между сторонами и, следовательно, возложения на соответствующую сторону обязанности возместить расходы на проведение экспертизы в определенном судом размере должен быть разрешен судом.
Таким образом, с ...1 в пользу ...» подлежат взысканию расходы по уплате оценочных услуг в размере ..., с ...» в пользу ...» подлежат взысканию расходы по уплате оценочных услуг в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...1 к ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ...» в пользу ...1, ... года рождения, уроженки ....... в счет возмещения ущерба, причиненного залитием ..., расходы по оплате досудебной оценки в размере ..., всего ...
В остальной части исковых требований ...1 – отказать.
Взыскать с ...1, ... года рождения, уроженки ....... в пользу ...», расположенного в ... расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ... (пять тысяч пятьсот рублей).
Взыскать с ...» в пользу ...», расположенного в ... расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ...).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04.07.2014г.
СУДЬЯ:
