Дата принятия: 30 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Серебряковой В.В.,
с участием
представителя истца Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой <данные изъяты> к Орлову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Орлову <данные изъяты>, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> г. курска.Как указывает истец, право собственности на указанную квартиру перешло к истцу в порядке наследования после смерти ее дедушки- ФИО2, умершего 27.01.2010г.
В иске указано, что в вышеуказанной квартире остается зарегистрированным отец истца- Орлов <данные изъяты>, который в 2004году выехал из квартиры и постоянно проживает у своей гражданской жены ФИО4 по адресу: <адрес> При этом, выехал он добровольно, никто препятствий в проживании ему не чинил.
От предложения сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказался.
В подтверждение обоснованности заявленного требования представила суду копию лицевого счета, свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельство о государственной регистрации права, выписку из единого государственного реестра, показания свидетелей Коптева Е.Ф., Поповой В.П., Мязовой Н.В.
В судебное заседание истец Орлова И.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Ильина Н.В. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Орлов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя Орлова Ю.В. с отметками об истечении срока хранения и невручении судебных извещений адресату ввиду его неявки в отделение связи по почтовым извещениям за судебными извещениями, оснований считать Орлова Ю.В неизвещенным у суда не имеется.
Так, неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям, направленным как по адресу: <адрес>,так и по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой, суд расценивает, как отказ от их получения, который, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению адресата.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к вывоу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ право на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, сохраняется за бывшими членами семьи лишь при условии, если бывшие члены семьи продолжают проживать в занимаемом жилом помещении. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, истец Орлова И.Ю. является собственником <адрес>.
Согласно лицевого счета на <адрес>, в указанной квартире действительно зарегистрирован ответчик Орлов Ю.В.
Согласно показаниям свидетелей Коптева Е.Ф., Поповой В.П., Мязовой Н.В., являющихся соседями истца, ответчик Орлов Ю.В. приходится истцу отцом и не проживает в спорной квартире примерно на протяжении 9-10 лет, поскольку проживает в доме у женщины, с которой состоит в гражданском браке, и добровольно выехал из спорной квартиры.
Учитывая, что письменных возражений и доказательств обратного ответчиком суду не направлено, оснований для вывода о том, что право на данное жилое помещение продолжает за ответчиком сохраняться, у суда не имеется. Применяя по аналогии ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, суд признает право ответчика Орлова Ю.В. утраченным со дня выезда в другое место жительства.
При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Орлова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением –квартирой № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
