Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г.Курск
 
    Ленинский районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
 
    с участием адвоката Шатунова А.Н.,
 
    при секретаре Половневой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чкадуа <данные изъяты> об оспаривании заключения УФМС России по <адрес> об аннулировании вида на жительство в РФ иностранному гражданину,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чкадуа З.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения УФМС России по <адрес> об аннулировании вида на жительство в РФ иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что вид на жительство был получен им в 2013 г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.. В ноябре 2013 г. сотрудником УФМС России по <адрес> в <адрес> он был проинформирован об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство. Как выяснилось, основанием для аннулирования вида на жительство явились допущенные им административные правонарушения. Однако данные правонарушения были совершены им неумышленно, по незнанию законодательства. При составлении протоколов и постановлений были допущены существенные нарушения. Поскольку он не знает законы, никто из должностных лиц не разъяснил последствия привлечения к административной ответственности, он их не обжаловал. Постановления были им исполнены, штраф оплачен. Кроме того, считает, что правонарушения, за которые он подвергнут наказанию, следует расценивать как единое правонарушение. Один из протоколов был составлен за нарушение правил регистрации как иностранного гражданина на временное проживание в РФ, а второй как человека, имеющего вид на жительство. Были пропущены сроки привлечения к административной ответственности. Считает, что в отношении него нарушена процедура аннулирования вида на жительство. В связи с этим с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить заключение УФМС России по <адрес> об аннулировании вида на жительство в РФ иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что в ноябре 2013 г. был только проинформирован об аннулировании вида на жительство, в марте 2014 г. обратился за защитой своих прав к адвокату, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника была подана жалоба и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что оснований для отмены вышеуказанного заключения не имеется. Поскольку он слабо информирован о порядке выполнения требований российского законодательства, он не смог сразу обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
 
    В судебном заседании Чкадуа З.Д. и его представитель по ордеру Шатунов А.Н. поддержали заявление по указанным в нем основаниям. Также пояснили, что заявитель проживает на территории <адрес> с семьей: гражданской супругой и 2-мя несовершеннолетними детьми, нарушений действующего законодательства не допускает, что просили учесть при рассмотрении дела.
 
    Представитель УФМС России по <адрес> по доверенности Соколов Е.С. с доводами заявления не согласился. Пояснил, что согласно полученной из отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> заявитель дважды привлекался к административной ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались, вступили в законную силу и были исполнены. Данные обстоятельства в силу пп.7 ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» являлись основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство. Также указал, что заявителем пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд, а доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. По этим основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
 
    В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - это документ определенного срока действия, который выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.7 п.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданинАбхазии Чкадуа З.Д.обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство, который был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует соответствующая запись на заявлении и заключение от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Заключением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.7 ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство Чкадуа З.Д. аннулирован.
 
    Также судом установлено, что в период проживания на территории РФ по виду на жительство Чкадуа З.Д. дважды в течение года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ: постановлением главного специалиста-эксперта отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что, будучи проживающим по разрешению на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подал в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> уведомления о подтверждении проживания в РФ, чем нарушил п.6 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и постановлением главного специалиста-эксперта отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что он не подал в течение 7 рабочих дней с даты получения вида на жительство, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заявления о регистрации по месту жительства, чем нарушил п.3 гл. 2 Правил осуществления миграционного учета иностранного гражданина и лиц без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу и исполнены Чкадуа З.Д., о чем свидетельствуют чеки об оплате штрафа, копии которых имеются в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факты неоднократного в течение одного года привлечения Чкадуа З.Д. к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заключение УФМС России по <адрес> об аннулировании вида на жительство в РФ иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 
    Доводы Чкадуа З.Д. относительно нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях и незаконности самих постановлений о привлечении к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не наделен полномочиями по проверке вступивших в законную силу постановлений по административным делам, которые в установленном порядке не были обжалованы.
 
    При этом ссылки на то, что заявителю не разъяснялись положения действующего законодательства, также как не был известен порядок обжалования постановлений, безосновательны, так как Чкадуа З.Д. были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем имеется подписанная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой о получении памятки. Порядок обжалования постановлений изложен в самом тексте постановлений, копии которых также были вручены Чкадуа З.Д., о чем имеются его подписи.
 
    Проживание на территории Российский Федерации с семьей не является юридически значимым обстоятельством по настоящему дела.
 
    Кроме того, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, и в соответствии с СК РФ государство признает брак, заключенный только в органах ЗАГС. В связи с чем совместное проживание заявителя с ФИО7 не создает правовых последствий.
 
    Ссылки на нарушение Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты во внимание, поскольку данный Регламент утратил силу на основании приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №215.
 
    Кроме того, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чкадуа З.Д. было направлено уведомление об аннулировании выданного ему вида на жительство.
 
    При этом ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением об аннулировании вида на жительство, о чем имеется расписка, факт написания которой им не отрицался.
 
    А потому обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало уже по истечении установленного ст.256 ГПК РФ срока.
 
    Обстоятельства, указанные Чкадуа З.Д. в ходатайстве о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока, установленного ст.256 ГПК РФ, и оснований для восстановления такового суд не находит.
 
    С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных Чкадуа З.Д. требований в полном объеме.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать Чкадуа <данные изъяты> в удовлетворении заявления об оспаривании заключения УФМС России по <адрес> об аннулировании вида на жительство в РФ иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: