Решение от 30 июня 2014 года

Дело 2-508/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 30 июня 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Козловой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Дадаевой Т.К.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохоровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.03.2014 ФИО1 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав следующее. 18.07.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО на основании судебного приказа о взыскании с заявителя в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство № 6839/13/09/89.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохоровой Е.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым была определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Как указано в постановлении, заявитель получил прибыль от реализации имущества - транспортных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., при этом 1/4 доли этого дохода составляет <данные изъяты> руб.
 
    Заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи действительно продал ФИО6 принадлежавшие ему на праве собственности транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, за <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № регион, за <данные изъяты> руб., полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак № регион, за <данные изъяты> руб. Вместе с тем, с расчетом задолженности по алиментам, ФИО1 не согласен. Ссылаясь на то, что с доходов, полученных от продажи имущества, алименты взысканию не подлежат, ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО о расчете задолженности по алиментам от 13.03.2014.
 
    В судебное заседание 30.06.2014 заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохорова Е.Н. с заявлением ФИО1 не согласилась. Суду Прохорова Е.Н. пояснила о том, что 18.07.2013 в Отдел судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-797/2013 от 05.07.2013 выданный мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского района о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 с гражданина ФИО1, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО5. 18.07.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 6839/13/09/89. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В марте 2014 года исполнительное производство № находилось на исполнении у Прохоровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход от продажи транспортных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 № 613 предусмотрено удержание алиментов с доходов, полученным должниками по гражданско-правовом договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ. На основании этого Прохорова Е.Н. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 и определила ее в размере 25% от полученного дохода от продажи транспортных средств - в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2
 
    Изучив содержание заявления ФИО1, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохоровой Е.Н., исследовав письменные доказательства, представленные в исполнительном производстве № 6839/13/09/89, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими представленными в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    Из ст. 82 СК РФ следует, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов илирешением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. При недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
 
    05.07.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-ненецкого автономного округа выдан судебный приказ № 2-797/2013 о взыскании алиментов от с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО8 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 6839/13/09/89.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохоровой Е.Н. в рамках исполнительного производства № 6839/13/09/89 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Как указано в постановлении, ФИО1 получил прибыль от реализации имущества - транспортных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., при этом 1/4 доли этого дохода составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в судерешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Статья 441 ГПК РФ предусматривает возможность подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
 
    Таким образом, ФИО1 не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам, вправе был оспорить это постановление в порядке, регламентированном нормами ст. 254 - 255 ГПК РФ в суд.
 
    Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд учитывает, следующее.
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
 
    В действующем законодательстве легальное определение понятию «доход» содержится только в Налоговом кодексе РФ, однако, по мнению суда, оно неприменимо в случае определения понятия дохода для исчисления алиментов, поскольку сформулировано оно законодателем в целях налогообложения, а не взыскания алиментов. Кроме этого, НК РФ регулирует общественные отношения по поводу уплаты налогов и не является частью гражданского законодательства. В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    При определении понятия дохода для исчисления алиментов следует учесть, что считать доходом все полученное по договору купли-продажи неправильно, поскольку расширительное толкование обязывающих норм недопустимо, так как такое толкование существенно ухудшает положение обязанного лица.
 
    В соответствии с п. 1, 2 п.п. «о» Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», - удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.)
 
    В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012, указано, что при удержании алиментов из денежных средств, полученных лицом, имеющим алиментные обязательства, по договору купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества, следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации.
 
           По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенном в Определении от 17.01.2012 № 122-О-О, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ст. 34 ч. 1, ст. 37 ч. 1 Конституции Российской Федерации).
 
    Таким образом, как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового дома и пр.).
 
    Изучением содержания представленных в материалах гражданского дела договоров купли-продажи от 28.01.2014, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 принадлежавшие ему на праве собственности транспортные средства - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, за <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № регион, за <данные изъяты> руб., полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак № регион, за <данные изъяты> руб.
 
    То есть ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не от использования транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № регион, полуприцепа бортового, государственный регистрационный знак № регион, а в связи с отчуждением права собственности на данные автомобили и эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    Кроме этого денежные средства, полученные заявителем от продажи автотранспортных средств, не являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку в результате продажи своего имущества никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) ФИО1 не получил, так как преобразовалась лишь форма активов имущества из натуральной в денежную.
 
    Суд учитывает, также, что принимая оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не выяснила данных о том, за какую сумму ФИО1 были приобретены автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № регион, и полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак № регион, что не позволяет сравнить понесенные заявителем расходы на приобретение названных транспортных средств и полученных доходов от их продажи.
 
    Так, гражданско-правовых договоров, на основании которых ФИО1 были приобретены в собственность названные транспортные средства, в материалах исполнительного производства № 6839/13/09/89 не содержится. Не представлено таких договоров суду заявителем ФИО1, а также РЭО ГИБДД ОМВД по Пуровскому району. Не запрашивались указанные договоры судебным приставом-исполнителем также в налоговом органе.
 
    Единственным источником информации о стоимости транспортных средств на момент их приобретения ФИО1 в собственность является вступившее в законную силу решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО5, в мотивировочной части которого указано, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, приобретен в собственность ФИО1 в 2002 году за сумму <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № регион, приобретен за <данные изъяты> руб., полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак № регион, - за <данные изъяты> руб. Принимая во внимание названное решение, ФИО1 не получил от реализации транспортных средств дохода, с которого могут быть взысканы алименты на содержание ребенка – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Оценив представленные доказательства, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохорова Е.Н. при вынесении оспариваемого постановления неправильно истолковала понятие доходов, тем самым нарушила предусмотренный ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.
 
    При таких обстоятельствах требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные ФИО1 требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохоровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО1.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.07.2014 - через Пуровский районный суд.
 
    Председательствующий судья М.В. Козлова
 
Дело 2-508/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(резолютивная часть)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 30 июня 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Козловой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Дадаевой Т.К.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохоровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные ФИО1 требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохоровой Е.Н. от 13.03.2014 о расчете задолженности по алиментам ФИО1.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.07.2014 - через Пуровский районный суд.
 
    Председательствующий судья М.В. Козлова