Дата принятия: 30 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Нагайцеву Е.М о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Нагайцеву Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в её отсутствие, из которого также следует, что ОАО «Сбербанк России» исковые требования поддерживает в полном объеме.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Нагайцевым Е.М. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1.1 заключенного договора Нагайцеву Е.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Нагайцев Е.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Нагайцев Е.М. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес ответчика и историей операций. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по соглашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Нагайцеву Е.М. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, и поэтому в соответствии с п.3.3. кредитного договора банк имеет право требовать от Нагайцева уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Нагайцева Е.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., а так же просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Нагайцев Е.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не признал, и пояснил суду, что срок окончания кредитного договора истекает в ДД.ММ.ГГГГ кроме этого он не согласен с суммой иска, так как в сумму кредита была включена сумма страховки, однако со встречным иском об оспаривании кредитного договора в части включения услуги страхования, обращаться не намерен. Последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ сразу за <данные изъяты> В настоящее время платежи не вносит, так как нет денежных средств.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Нагайцевым Е.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении Нагайцеву Е.М. кредита в размере <данные изъяты> рублей по ставке из расчета <данные изъяты> годовых на цели личного потребления (л.д.15-21).
Из п.1.1 указанного договора следует, что кредит был предоставлен Нагайцеву Е.М. на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Нагайцев Е.М. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к данному договору (л.д.22), а в соответствии с п.3.2. Нагайцев Е.М. принял на себя обязательства одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № были выполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет Нагайцева Е.М., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.14) на основании его заявления (л.д.23).
При этом Нагайцев Е.М. не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт получения им кредита в указанном размере.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик Нагайцев Е.М. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, последний платеж во исполнение обязательств, принятых им по кредитному договору, произведен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик в ходе рассмотрения дела признал и не оспаривал.
При этом ответчик Нагайцев Е.М. признал и не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору им не исполняются.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика Нагайцева Е.М. по кредитному договору образовалась задолженность.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Нагайцева Е.М. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.6, л.д.7-8, л.д.9-10, л.д.11-13).
Данная задолженность складывается из суммы просроченного основанного долга в размере <данные изъяты>., из суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>., из суммы неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., из суммы неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.6).
При этом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие уведомление истцом ответчика Нагайцева Е.М. о наличии у последнего просроченной задолженности и обязательстве погашать задолженность по договору своевременно и производить ежемесячные платежи (л.д.27).
Поскольку ответчиком Нагайцевым Е.С. обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании с Нагайцева Е.М. задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы Нагайцева Е.М. о том, что он не согласен с суммой иска, поскольку в сумму выданного ему кредита была включена плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>.
Как следует из пункта 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, действительно в сумму кредита - <данные изъяты> рублей вошла сумма в размере <данные изъяты> рублей, как плата за подключение Нагайцева Е.М. в программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Однако Нагайцевым Е.М. договор был подписан на данных условиях, договор в данной части не признан недействительным. При этом следует учесть то обстоятельство, что судом разъяснялось право ответчика на оспаривание договора в данной части, однако таким правом ответчик не воспользовался.
Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Нагайцеву Е.М. о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Нагайцева Е.М., которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту Нагайцевым Е.М. не исполнено. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Нагайцевым Е.М..
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нагайцевым Е.М., расторгнуть.
Взыскать с Нагайцева Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Взыскать с Нагайцева Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
