Дата принятия: 30 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года г.Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего федерального судьи Гришиной Л.Ю.
при секретаре Румянцевой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курлаевой Натальи Алексеевны и Курлаевой Марины Михайловны к Афонину Артему Сергеевичу, Афонину Сергею Сергеевичу, Афонину Даниилу Сергеевичу, Афониной Веронике Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования и выделе доли домовладения, прекращения права общедолевой собственности,
установил:
Курлаева Наталья Алексеевна и Курлаева Марина Михайловна обратились в суд с иском к Афонину Артему Сергеевичу, Афонину Сергею Сергеевичу, Афонину Даниилу Сергеевичу, Афониной Веронике Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования и выделе доли из долевой собственности, прекращении права общедолевой собственности в домовладении, указывая в обоснование своих требований, на то, что домовладение <адрес> зарегистрировано на праве собственности в следующих долях: Афонин Артем Сергеевич -<данные изъяты> доля, Афонин Сергей Сергеевич-<данные изъяты> доля, Афонин Даниил Сергеевич- <данные изъяты> доля, Афонина Вероника Сергеевна -<данные изъяты> доля, Курлаева Клавдия Тимофеевна -<данные изъяты> доля.
Истец Курлаева Н.А. указывает, что ФИО1 является матерью ее мужа ФИО2. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство в виде ? доли спорного домовладения фактически принял ФИО4 однако к нотариусу не обратился и свидетельство о праве собственности не получил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками к его имуществу являются истцы. Они своевременно обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако не смогли получить свидетельство, поскольку в доме наследодателем ФИО6 было произведено переустройство нежилой пристройки литер А-2 в жилую и возведена неотапливаемая веранда литер а-5.
Просят признать право собственности в порядке наследования на ? долю домовладения, оставив в переоборудованном состоянии постройки лит «А2» и «а5», выделить принадлежащую им долю домовладения в натуре, прекратив право общедолевой собственности, так как фактически пользуются строениями литер А, А-2, литер а-5 и надворными постройками литер Г-1, Г-2, Г-3 Г7. В пользовании ответчиков находятся остальные строения.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики Афонин А.С., Афонин С.С., Афонин Д.С., Афонина В.С. в судебное заседании не явились, в представленных суду письменных заявлениях исковые требования признали, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель 3-его лица Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов Кучеровскую Т.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Факт принадлежности ? доли домовладения <адрес> ФИО7. подтверждается техническим паспортом на указанное домовладение, из которого следует, что ФИО8 вышеуказанная доля принадлежит на основании договора дарения жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Первой Государственной нотариальной конторой, зарегистрировано БТИ г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
После смерти ФИО10 открылось наследство в виде ? доли вышеуказанного домовладения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на его имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследником к имуществу ФИО12. по закону являлся – ее сын ФИО11
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
ФИО13 фактически принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживал в спорном домовладении, состоял в нем на регистрационном учете, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области.
Таким образом, ФИО14 фактически принял наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №
После смерти ФИО16 открылось наследство в виде ? доли спорного домовладения.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО17 являются жена Курлаева Наталья Алексеевна и дочь Курлаева Марина Михайловна. Факт родственных отношений истцов и наследодателя подтверждается свидетельством о браке Курлаевых Н.А. и М.Н. № и свидетельством о рождении Курлаевой М.Н. №
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из наследственных дел № и № следует, что истцы своевременно в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу ФИО18 с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди, поэтому наследуют в равных долях, то есть по ? доли от наследуемого имущества.
Наследственное имущество на момент открытия состояло из ? доли спорного домовладения, в котором на момент открытия наследства наследодателем было произведено переустройство нежилой пристройки в жилую лит А-2 (из неотапливаемой в отапливаемую) и возведена неотапливаемая веранда а-5. Факт произведенного переустройства подтверждается техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что разрешения на переустройство не предъявлено.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Согласно техническому заключению все строения построены без нарушений, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока, не несут опасности жизнедеятельности человека.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилая пристройка лит «А-2» и «а-5» могут быть оставлены в переоборудованном состоянии и включены в наследственную массу.
Из технического паспорта усматривается, что домовладение <адрес> настоящее время состоит из жилого дома литер «А», «А-1» жилых пристроек литер «А-2», пристроек литер «а», «а3», «а4», «а5», и надворных построек «Г», «Г-1», «Г-2», «Г-3», «Г-4», «Г-5», «Г-7».
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из письменных заявлений ответчиков следует, что они не возражают против удовлетворения требований Курлаевых Н.А. и М.М., в том числе и против выдела им доли домовладения.
Как следует из технического паспорта, находящаяся в пользовании истцов часть домовладения имеет изолированный вход.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности выдела истцам в собственность части домовладения <адрес> состоящую из жилого дома литер «А», жилых пристроек литер «А-2», пристроек литер « а-5», и надворных построек «Г-1», «Г-2», «Г-3», «Г-7».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в переоборудованном состоянии постройки лит. «А-2» и лит. «а-5» в доме <адрес> и включить их в наследственную массу.
Признать за Курлаевой Натальей Алексеевной и Курлаевой Мариной Михайловной право собственности на ? долю домовладения <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО19 по ? доли за каждой.
Выделить в собственность Курлаевой Наталье Алексеевне и Курлаевой Марине Михайловне часть жилого дома лит. «А», лит.«А-2», лит.«а-5» и надворные постройки лит. «Г-1», «Г-2», «Г-3», «Г-7» в домовладении <адрес> по ? доле каждой.
Прекратить право долевой собственности Курлаевой Марины Михайловны и Курлаевой Натальи Алексеевны на домовладения <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия
Председательствующий
