Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №2-577-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Луковской М.И.,
при секретаре Сомовой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
30 июня 2014 года
гражданское дело по иску Смакотиной Н. А. к Климову С.С. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Смакотина Н.А. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Климову С.С., в котором просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельного участка, расположенным по адресу: <...> Установить границы земельного участка по адресу: <...>. В обоснование своих требований Смакотина Н.А. указала, что она является собственником жилого дома, <...>. Указанный дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м., <...> Собственник дома, расположенного по адресу <...> <...>, неправомерно завладел частью ее земельного участка, что препятствует осуществлению ее, истицы, планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. <...>
<...> в качестве соответчика привлечен Яковлев Н. В., а в качестве 3-его лица на стороне ответчика КУМИ Мариинского муниципального района.
В судебном заседании истица Смакотина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ее обращение в суд вызвано тем, что в настоящее время ей необходимо оформить документы на землю. <...>. Участки разграничивал деревянный забор. В <...> <...>. В настоящее время Климов препятствует возведению забора на старом месте, <...>. <...>
Представитель истицы адвокат Виноградов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд обязать Климова не препятствовать возведению ограждения по межевой полосе, а также установить границы земельного участка по адресу: <...> согласно кадастровой выписке о земельном участке <...>.
Ответчик Климов С.С. в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом. <...>
Ответчик Яковлев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что <...>
Представитель 3-его лица на стороне ответчика КУМИ администрации Мариинского муниципального района Мишарин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Смакотиной, <...>
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы в обоснование требований, выслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Свидетель Т. суду пояснила, что <...>
Свидетель Т. суду показал, что <...>
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истица Смакотина Н.А. на основании договора от <...> является собственником жилого дома, <...> в договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...>. Согласно постановлению главы <...> <...> утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане <...> <...>, площадью <...>
Ответчики Климов С.С. и Яковлев Н.В. являются собственниками по 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, что подтверждается выданными свидетельствами о праве собственности. Фактического разграничения указанного земельного участка произведено не было.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданским прав.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В порядке ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из представленного межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...> и является ранее учтенным, имеет площадь <...> кв.м., данному земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. Смежным с данный земельным участком, является земельный участок с кадастровым номером <...>, который имеет площадь <...>.
<...>
В соответствии с положениями п. 7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Также в судебном заседании установлено, что при оформлении землеустроительного дела каких-либо ошибок выявлено не было, земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>, границы земельных участков были согласованы, доказательств недостоверности сведений в границах между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> или их оспаривания истцом не представлено, судом не установлено, постановка на кадастровый учет и межевые планы земельных участков, принадлежащих истцу и смежного истцом не оспорены. Исходя из оснований заявленных требований, отказа истца на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Смакотиной Н.А. об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из выкипировки плана земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, произведенной <...> фактические границы указанных земельных участков не совпадают с установленным межевым планом.
Что касается требований истицы в части возложения обязанности на Климова С.С. не препятствовать возведению ограждения по межевой полосе, то, по мнению суда, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушено ее право по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком. Из исследованных судом доказательств усматривается, что определение места расположения смежной границы земельных участков по адресам <...> <...> произведено с учетом фактического места расположения этой границы, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельными участками смежными собственниками по существующему на тот момент забору.
Таким образом, в удовлетворении данных требований истице следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Смакотиной Н. А. к Климову С.С. об обязании Климова С.С. прекратить нарушение права Смакотиной Н.А. пользования земельным участком, <...> и установить границы земельного участка по адресу: <...> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Мариинский городской суд.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014г.
Судья- подпись
Верно: Судья- М.И. Луковская
Секретарь- Г.
Решение вступило в законную силу 18.09.2014 года
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- Г.
Согласно определению от 22.07.2014 года считать верным в решении Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.06.2014 года по гражданскому делу по иску Смакотиной Н. А. к Климову С.С. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, отчество истицы - <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 сентября 2014 года решение Мариинского городского суда от 30 июня 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Смакотиной Н. А.- без удовлетворения.
Судья- М.И. Луковская
