Дата принятия: 30 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 июня 2014г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой
с участием адвоката А.Х.Уразовой – в порядке ст.50 ГПК РФ
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климачевой ФИО11 к Копыркину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является нанимателем жилого помещения: <адрес>.
С 03.02.1087 в квартире зарегистрирован Копыркин А.П., который был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. 12.09.1995 брак между ними расторгнут, после чего ответчик по месту регистрации не проживал. С 2008 года ни она, ни члены ее семьи не знают о месте нахождения Копыркина А.П.. Согласно сведениям, представленным УП ОП-4 Копыркин А.П. не проживает в квартире по <адрес>, место его нахождения неизвестно, он находится в розыске.
Истица просит признать Копыркина А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Климачева Н.С. и ее представитель Самойлова Е.Н. исковые требования поддержали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Место нахождения ответчика Копыркина А.П. неизвестно, по сообщению УУП ОП-4 МВД России по г.Астрахань Копыркин А.П. находится в розыске как лицо, утратившее связь с родственниками, в связи с чем к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат.
Выслушав явившихся лиц, адвоката, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, с 1987 года семья истицы занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.
В настоящее время в указанной квартире проживают: истица и ее совершеннолетние дети.
Бывший супруг истицы Копыркин А.П., рождения 17.03.1959, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако с момента расторжения брака в квартире не проживает, а с 2008 года его место жительства не известно, никакой связи с родственниками он не поддерживал.
По сообщению УУП ОП-4 МВД России по г.Астрахань Копыркин А.П. находится в розыске.
В связи с полученными от истицы сведениями судом были запрошены наследственные дела, открывшиеся после смерти Копыркиной З.М. (матери ответчика), Копыркина П.Ф. ( отца ответчика). Копыркина Ю.П. ( брат ответчика), из которых усматривается, что в наследство после умерших родственников ответчик не вступал.
Как пояснила свидетель Копыркина Е.Ю.- племянница ответчика, Копыркин А.П. появился на похоронах отца в 2005 году и брата в 2006 году, после чего перестал появляться, в связи с чем его мать подавал заявление в милицию о розыске сына, но его место нахождения не установили. В 2011 году мать Копыркина А.П. умерла, но его на похоронах не было, никто не знает, где он находится.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Материалами настоящего дела установлено, что ответчик в связи с расторжением брака в 195 году, добровольно покинул спорную квартиру, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Каких-либо доводов о наличии препятствий к проживанию в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Климачевой Н.С.подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климачевой ФИО13 удовлетворить.
Признать Копыркина ФИО14, рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
