Решение от 30 июня 2014 года

                                                                                                  Дело № 2-934/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Дальнегорск                                                                     30 июня 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    при секретаре Комаровой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатенко С. Ф. об оспаривании действий должностного лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Дальнегорский районный суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу обратился Игнатенко С.Ф., указав, что в производстве отдела судебных приставов-исполнителей по Дальнегорскому ГО находилось исполнительное производство № в отношении Тамарова Р. В. о взыскании задолженности в его пользу. На основании заявления Тамарова Р.В. данное исполнительное производство было направлено в отдел судебных приставов по <адрес>. При этом Тамаров Р.В., не предоставил судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому ГО документов, подтверждающих его новое место жительство, пребывания, работы, а также нахождения там его имущества. В настоящее время Тамаров Р.В. зарегистрирован в Дальнегорском ГО по адресу: <адрес>, также на территории Дальнегорского ГО имеется его имущество, частично в равно долевой собственности с женой и родителями. Помимо этого пристав-исполнитель в нарушении ч. 12.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил ему, а также в суд, копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение, чем нарушил действующее законодательство и его право на осуществление контроля исполнения дела.
 
    О направлении вышеуказанного исполнительного производства в адрес ОСП по <адрес> он узнал 16.12.2013г., на что незамедлительно, через своего представителя по доверенности, адвоката Елизарова А.С., направил жалобу на данное действие в адрес ОСП по Дальнегорскому ГО и получил ответ с отказом. Данное решение он неоднократно обжаловал в адрес руководства ОСП по Дальнегорскому ГО и прокуратуру, но дело из ОСП по <адрес> в ОСП по Дальнегорскому ГО возвращено не было. В Дальнейшем ему стало известно, что в связи с тем, что адрес временного нахождения Тамарова Р.В. в <адрес> расположен в <адрес>, данное исполнительное производство было направлено в ОСП по <адрес>, где было принято к исполнению 13.03.2014г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.
 
    Просит признать действия пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому ГО, направившего и утвердившего постановление о направлении исполнительного производства № в отношении Тамарова Р. В. о взыскании задолженности в пользу Игнатенко С. Ф. в ОСП по <адрес>, незаконным; обязать ОСП по <адрес> вернуть исполнительное производство № в отношении Тамарова Р. В. о взыскании задолженности в пользу Игнатенко С. Ф. в ОСП по Дальнегорскому ГО.
 
    В судебном заседании заявитель Игнатенко С.Ф. и его представитель адвокат Елизаров А.С., действующий на основании доверенности, поддержали заявление по изложенным в нем доводам, просили его удовлетворить.
 
    Заявитель Игнатенко С.Ф. дополнил свои требования: просит взыскать с ОСП по Дальнегорскому городскому округу судебные расходы за составление заявления и представительство в суде в размере <...> рублей.
 
    Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому городскому округу Романова Е.В., в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что она совместно с Игнатенко выезжала по адресу регистрации Тамарова Р.В. в <адрес> и выяснила, что по данному адресу проживают родители его жены, имущества Тамарова Р.В. там нет. Кроме того должником было написано ходатайство о направлении исполнительного производства по месту его жительства поскольку он проживает по адресу: <адрес>. Считает, что ее действия не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором указала, что основанием для передачи исполнительного производства в отношении Тамарова Р.В. в ОСП по <адрес> явилось заявление должника, в котором он указывает, что фактическое место его жительства по адресу: <адрес>. При совершении исполнительных действий факт проживания Тамарова Р.В. по указанному адресу не установлен. При выезде по адресу дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.
 
    Выслушав заявителя Игнатенко С.Ф., его представителя адвоката Елизарова А.С., судебного пристава-исполнителя Романову Е.В., изучив материалы дела суд приходит к выводу, что требования Игнатенко С.Ф подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    В силу ч. 4 ст. 33 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
 
    И только, согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 вышеуказанного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Отделом судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу 21.03.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тамарова Р. В..
 
    25.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Романовой Е.В. на основании заявления Тамарова Р.В. выносится постановление                              № о передаче исполнительного производства другой отдел - в ОСП по <адрес>.
 
    13.03.2014г. данное исполнительное производство из ОСП по <адрес> было передано в ОСП по <адрес>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 13.03.2014г. данное исполнительное производство было принято к исполнению и ему присвоен новый регистрационный № №.
 
    Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Обабковой Т.В. в ходе совершения исполнительных действий факт проживания Тамарова Р.В. на территории <адрес> не установлен. При выезде по адресу должника –           <адрес>95, дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.
 
    Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания гражданина является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Частями 1, 2 ст. 3 вышеназванного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 
    По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, месту пребывания, поэтому в целях определения места совершения исполнительных действий учитывается именно регистрация по месту жительства, месту пребывания. Совершение исполнительных действий по фактическому месту жительства должника Законом РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
 
    Ссылка на фактический адрес должника не свидетельствует о том, что по данному адресу он постоянно или преимущественно проживает.
 
    Заявление должника о том, что его местом жительства является адрес, указанный им в ходатайстве от 22.11.2013г. судом не может быть принято во внимание, так как данный факт установлен лишь со слов самого должника, и какими-либо документами не подтвержден.
 
    Судебный пристав-исполнитель Романова Е.В., принимая решение о передаче исполнительного производства в отношении Тамарова Р.В. в ОСП по <адрес>, сведения, указанные им в ходатайстве о передаче исполнительного производства по месту его фактического проживания не проверила, документы, подтверждающие перемену Тамаровым Р.В. места жительства (договор социального найма, паспорт, свидетельство о регистрации по новому месту жительства) не истребовала, тем самым не установила достоверно факт перемены места жительства должника, тем самым в нарушение ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приняла решение о передаче исполнительного производства в другой ОСП.
 
    Таким образом, необоснованные действия судебного пристава-исполнителя Романовой Е.В. нарушили законные права и интересы Игнатенко С.Ф., поскольку в связи с передачей исполнительного производства в другой отдел исполнение решения суда затягивалось, исполнительные действия не производились.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Романовой Е.В. от 25.11.2013г. о передаче исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель Игнатенко С.Ф. в связи с подачей в суд заявления понес судебные расходы в размере <...> руб.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ОСП по Дальнегорскому городскому округу в пользу Игнатенко С.Ф. подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей
 
    Руководствуясь ст. 197-199, 254-255, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Игнатенко С. Ф. - удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Романовой Е.В. о передаче исполнительного производства № от <дата> в ОСП <адрес> - незаконным.
 
    Обязать ОСП по <адрес> передать исполнительное производство № от <дата> в ОСП по Дальнегорскому городскому округу, а ОСП по Дальнегорскому городскому округу принять указанное исполнительное производство к исполнению.
 
    Взыскать с ОСП по Дальнегорскому городскому округу в пользу Игнатенко С. Ф. <...> рублей в возмещение судебных расходов.
 
    Разъяснить судебному приставу-исполнителю Романовой Е.В. требования ст. 258 ч.3 ГПК РФ о необходимости сообщения суду и заявителю об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                              А.В. Кухта