Решение от 30 июня 2014 года

 
 
    отметка об исполнении решения дело № 2-1828/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    с участием адвоката Георгицыной Н.Н., предоставившей удостоверение № 5126 от 08.12.2010 года, ордер № 32 от 30 июня 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2531 ВТБ 24 (ЗАО) к Шумакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Истец обратился в суд с иском к Шумакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шумаковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых для погашения ранее предоставленного кредита №, а ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в банке.
 
    В соответствии с договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем, у ответчика образовалась просрочка по кредитному договору, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
 
    Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени, которую истец считает возможным уменьшить до 90% в сумме <данные изъяты>.
 
    Также ответчиком Шумаковым С.А. в ВТБ 24 (ЗАО) была подана Анкета-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты. Согласно анкете-заявлению, ответчик просил истца предоставил кредит в размере не более <данные изъяты>
 
    Согласно расписке в получении международной банковской карты, ответчику был предоставлен кредит (карта овердрафт) в размере <данные изъяты>, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Данные денежные средства были перечислены на банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Согласно расчету, сумма судной задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по перелимиту; <данные изъяты>. – задолженность по пени, которую истец считает возможным уменьшить до 90% в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по перелимиту. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46). На удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик Шумаков С.А. в судебное заседание не явился. В адрес его регистрации, подтвержденный ответом на запрос суда из ОУФМС в г. Волгодонске (л.д. 45), было направлено судебное извещение, которое было получено членом семьи ответчика. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками управляющей компании ООО «УЮТ» (л.д. 53), ответчик Шумаков С.А. длительное время отсутствует по адресу регистрации (л.д. 37).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с назначением ему представителя по правилам ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Георгицына Н.Н. в судебном заседании пояснила, что поскольку ей неизвестна позиция ответчика по делу, то исковые требования она не признает, просит вынести решение в соответствии с законом.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шумаковым С.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита, а ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Кроме того, ответчиком Шумаковым С.А. была получена международная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-37).
 
    Ответчиком было допущено нарушение графика погашения кредитов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № составила <данные изъяты>; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору № 625/3005-0001873 по состоянию на 22.10.2013 года составляет 663245,39 рублей, из которых: 520571,40 руб. - остаток ссудной задолженности; 86389,19 руб.- задолженность по плановым процентам; 52389,43 руб. – задолженность по пени; 3895,37 руб. – задолженность по пени в размере 5238,94 руб. и 389,53 руб.
 
    Задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по перелимиту, <данные изъяты>. – задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и подтверждается расчетами, представленными истцом, которые являются арифметически верными, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом ( л.д.18-19, 23-28).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме. Изменение материального положения заемщика не влияет на изменение его обязанностей перед кредитором.
 
    Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности истцом по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 ГПК взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплата которых подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шумакову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Шумакова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2014 года
 
    Судья Л.В. Савельева