Решение от 30 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 30 июня 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Скосаревой М.И. на постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 А.М. от 12.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скосаревой М.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 А.М. №№ от 12.03.2014 года Скосарева М.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Скосарева М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2014 года отменить, указав на отсутствие в ее действиях вины, поскольку ее автомобиль находился за пределами действия дорожного знака 3.27, действие которого на данном участке ограничено расстоянием в 10 метров, кроме того данный знак установлен на левой стороне дороги, а не на правой стороне одностороннего движения в соответствии с действующими требованиями. Просит обжалуемое постановление ввиду отсутствия события правонарушения и недоказанностью обстоятельств отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание Скосарева М.И. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к запрещающим знакам, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации:
 
    «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи (совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге) - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих в пользу доводов жалобы, возложена на собственника транспортного средства.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № от 12.03.2014 года, вынесенного инженером по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (от <адрес> Скосарева М.И. совершила остановку транспортного средства «Хундай-Соларис», г.р.з. № водителем и собственником которого она являлась, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Указанное правонарушение зафиксировано на фотоматериале, полученном с применением работающей автоматизированной системы фиксации правонарушений в области дорожного движения «ПАРКОН», (имеющей идентификатор VAP0059 и сертификат соответствия РОСС RU.МЕ83.Н00283, свидетельство о поверке действительной до 18.11.2016 года).
 
        Постановлением № от 12.03.2014 года Скосарева М.И., как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судье представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении Скосаревой М.И. административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, в силу которых Скосарева М.И. может быть освобождена от административной ответственности судьей не установлено.
 
    Согласно ответу МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» установлены в районе ул. <адрес> (от <адрес> до ул. <адрес>) в городе Липецке с левой и с правой стороны, что опровергает доводы заявителя о том, что ее автомобиль находился за пределами зоны действия знака, установленного к тому же по левой полосе движения, а не по правой, где стоял ее автомобиль.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 А.М. № от 12.03.2014 года сделан обоснованный вывод о нарушении Скосаревой М.И. требований п.1.3 ПДД Российской Федерации, предписанных знаком 3.27, действия Скосаревой М.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (от пл. Победы <адрес> до <адрес>), Скосарева М.И. совершила остановку транспортного средства «Хундай-Соларис», г.р.з. № управляемого ей транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД - нашел свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Скосаревой М.И. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, вопреки доводам жалобы Скосаревой М.И. суд приходит к выводу о том, что постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 А.М. № от 12.03.2014 года о привлечении Скосаревой М.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Скосаревой М.И. на постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 А.М. от 12.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
 
    Судья подпись Н.А. Демьяновская