Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2 – 3200/6 – 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Деменковой М.О.,
с участием:
представителя истца Кружец А.В.,
представившего удостоверение адвоката №2587, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный КО «защитник» Адвокатской палаты <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ламанова <данные изъяты> к Джалилову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Ламанов С.В. обратился в суд с иском к Джалилову А.С.о. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 11/48 долей от площади дома лит. А с пристройками лит. «а, а3, а4», расположенного по адресу: <адрес>, которая впоследствии согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена в натуре, и он является собственником кВ. 1 в <адрес>, где, как зарегистрирован ответчик. Указывая, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности к нему, право пользования ответчиком квартирой подлежит прекращению, а ответчик - выселению.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о выселении было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части выселения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом согласно ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя – адвоката Кружец А.В.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения иска в отсутствии истца и ответчика, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик был зарегистрирован прежней собственницей жилого помещения по существующей между ними договоренности, однако после перехода прав собственности к истцу, никакой договоренности о проживании ответчика между сторонами достигнуто не было, ответчик не приходится истцу родственником, они практически не знакомы. После предъявления иска в суд истец узнал, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, он забрал все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. В связи с чем, истец, просит прекратить право пользования ответчиком принадлежащей ему квартирой.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Между сторонами возник спор о праве пользования жилым помещением, которое как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основании и в порядке, предусмотренными гражданским и жилищным законодательством.
В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч. 5 ст. 17 ЖК РФ).
Нормы ст. ст. 209, 288 ГК РФ устанавливают, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из систематического толкования названных норм права, регулирующих жилищные отношения, возникновение, изменение или прекращение жилищных прав может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления или судебных решений.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 11/48 долей от площади дома лит. А с пристройками лит. «а, а3, а4», расположенного по адресу: <адрес>, которая впоследствии согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выделена в натуре.
На основании данного решения истец в настоящее время является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, что подтверждается адресной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой.
Судом установлено, что в договоре, подписанном дарителем, указывается, что имущество свободно от любых прав третьих лиц, чье-либо право, в том числе право ответчика проживать в доме, не оговаривается.
Договор дарения оспорен не был; после заключения договора дарения истец принял имущество в дар и зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на долю домовладения, которую впоследствии выделил в натуре.
В настоящее время ответчик в доме не проживает, что помимо объяснений представителя истца, подтверждается данными проверки, проведенной УУП ОП-4 УМВД России по <адрес> при попытке исполнить поручение суда и вручить судебную повестку ответчику, доказательств воспрепятствования ответчику в пользовании жилым помещением по делу не имеется.
Наличия каких-либо соглашений относительно права и сроков проживания ответчиков в спорной квартире судом не установлено, истец утверждает об их отсутствии, ответчик в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.
Оснований, предусмотренных Законом, для сохранения права пользования ответчиком указанным жилым помещением, по делу не установлено.
Как разъясняется в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что после перехода права собственности к новому собственнику ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном доме препятствует реализации прав истца как собственника. Признание ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.
Факт подачи иска в суд расценивается судом как предъявление истцом требований к ответчикам об освобождении спорного жилого помещения, которые добровольно удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Ламанова <данные изъяты> к Джалилову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Джалилова <данные изъяты> жилым помещением – квартирой 1 <адрес>.
Взыскать с Джалилова <данные изъяты> в пользу Ламанова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.00 коп. (двести рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска(подпись) О.Н. НЕЧАЕВА
