Решение от 30 июня 2014 года

    Дело 2-597/2014г.    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово 30 июня 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ивашиновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Ивашиновой Е.А. о расторжении кредитного договора № № по кредитной карте № от 22.08.2012 года, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 22 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивашиновой Е.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Visa Credit Momentum № №) с предоставлением кредита с лимитом <данные изъяты> рублей, под 19 % годовых, сроком 20 календарных дней с даты отчета по счету. Указанный договор был заключен путем заполнения заявления и получения кредитной карты. Согласно п.1 Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по счету не позднее 20 календарных дней с даты отчета по счету. Обязательства по погашению задолженности неоднократно нарушались ответчиком, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита, задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Тютюнников О.В. (по доверенности от 26.06.2013 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с Ивашиновой Е.А. в пользу Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейку, проценты – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также о прекращении производства по делу в части требования истца о расторжении кредитного договора № по кредитной карте № № в связи с отказом от указанного требования.
 
    Определением суда от 30.06.2014 года производство по гражданскому делу в части заявленного требования истца о расторжении кредитного договора № по кредитной карте № прекращено, в связи с отказом от указанного требования.
 
    Ответчик Ивашинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представила.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
 
    Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, 22 августа 2012 года Ивашинова Е.А. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, то есть о заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредит ной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
 
    Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанном ответчиком Ивашиновой Е.А., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении.
 
    На основании заявления ответчика от 22 августа 2012г. истцом ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте ответчик был ознакомлен лично под роспись 22.08.2012г.Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.2.5 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону, о чем письменно информирует Держателя обо всех размерах его лимитного кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
 
    По условиям обслуживания кредитной карты, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п. 3.8). Согласно п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной банком и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
 
    В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
 
    Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении.
 
    Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 3.6, 4.1.3 Общих условий).
 
    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 5.2.8 Общих условий 20 марта 2014 года направил держателю карты Ивашиновой Е.А. уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка. Ответ в установленный срок истцу не поступил.
 
    Размер задолженности ответчика по состоянию на 15 июня 2014 года составил <данные изъяты> копеек, а именно: основной долг – <данные изъяты> копейка, проценты – <данные изъяты>.
 
    Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, в том числе по выдаче наличных денежных средств, оплате товаров и услуг, начисление штрафных процентов за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка.
 
    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий обслуживания кредитной карты, с учетом выплаченных ответчиком сумм.
 
    Возражения относительно суммы задолженности по кредитной карте от ответчика не поступили, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, факт несения судебных расходов истцом подтвержден платежным поручением № от 18.04.2014 года, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, рассчитанная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.) х 3% + <данные изъяты> руб.), подлежит возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ивашиновой Екатерины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейку, проценты – <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: