Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-1335/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» июня 2014 года г.Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Каминской О.В.,
при секретаре Коньковой А.С.,
с участием:
ст. помощника прокурора Барабановой О.В.,
истца Бауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэр С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.П.С. и Б.М.С., к Бауэр И.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бауэр С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.П.С., ***. рождения, и Б.М.С., *** рождения, обратился в суд с иском к Бауэр И.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением в ***, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Бауэр С.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.2013г. он и его несовершеннолетние сыновья Б.П.С. и Б.М.С. являются собственниками в равных долях трехкомнатной ***. Свидетельства о государственной регистрации их права собственности №№ ***, *** получены 21.11.2013г. В период приобретения данного недвижимого имущества он состоял в браке с ответчицей Бауэр И.И. Брак между ним и ответчицей расторгнут 14.04.2014г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области. Поскольку до апреля 2014 года он и ответчица проживали совместно одной семьей, он зарегистрировал Бауэр И.И. в спорной квартире. В настоящее время между ним и ответчицей Бауэр И.И. семейные отношения прекращены, она не является членом его семьи, в спорной квартире не проживает, считает, что у ответчицы прекращено право пользования спорным жилым помещением. Ответчица Бауэр И.И. добровольно выехала из спорной квартиры, ее проживанию в квартире он никогда не препятствовал. После расторжения брака с ответчицей Бауэр И.И. раздел совместно нажитого имущества не производился. Он вынужден нести расходы по оплате платежей за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на ответчицу. Просит признать ответчицу Бауэр И.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчицу Бауэр И.И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчица Бауэр И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, своих возражений по заявленным требованиям не представила.
Выслушав пояснения истца Бауэр С.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бауэр С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.П.С. и Б.М.С., исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, брак между Бауэр С.А. и Бауэр И.И. заключен 03.09.2011г.
Родителями Б.П.С., ***. рождения, и Б.М.С., ***. рождения, являются Бауэр С.А. и Рогова И.И. (л.д.6, 29).
На основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.2013г., заключенного между К.А.А. и Бауэр С.А., и его сыновьями Б.П.С., ***. рождения, и Б.М.С., ***. рождения, в лице которых он действовал, Бауэр С.А. и его сыновья Б.П.С. и Б.М.С. являются собственниками в равных долях трехкомнатной ***. Их право собственности подтверждено свидетельствами о гос. регистрации права №№ ***, *** от 21.11.2013г. (л.д. 7-8, 9, 10, 11, 23-24).
Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса РФ.
Из справки копии поквартирной карточки от 30.05.2014г. и адресной справки видно, что в *** зарегистрированы с 20.12.2013г. Бауэр С.А., Бауэр И.И., Б.М.С., Б.П.С. (л.д.14, 19).
Брак между Бауэр С.А. и Бауэр И.И. прекращен 15.05.2014г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Юрги Кемеровской области от 14.04.2014г. (л.д.12,13).
Таким образом, Бауэр И.И. является бывшим членом семьи Бауэр С.А.
Однако ответчица Бауэр И.И. является участником общей совместной собственности 1/3 доли на *** в ***, оформленной на Бауэр С.А., несмотря на то, что ее доля в праве на общее имущество не определена, т.е. она имеет право пользования спорным жилым помещением по иному основанию, а не только как член семьи собственника.
Срок исковой давности для защиты нарушенного права ответчика, в т.ч. по требованию об определении доли в общем имуществе, не истек; Бауэр И.И. не совершено действий, направленных на прекращение ее права общей совместной собственности в отношении совместно нажитой 1/3 доли в спорной квартире, оформленной на истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт прекращения семейных отношений ответчика с истцом не являлся основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку указанное право ответчика возникло не из семейных отношений с истцом, а из права общей совместной собственности ответчика на долю в квартире. Возникшие между сторонами правоотношения являются правоотношениями между участниками общей совместной собственности на долю в спорном жилом помещении, а потому ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется и правовым основанием для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением служить не может. Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением не прекращено, то у суда отсутствует основание для его выселения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного в иске Бауэр С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.П.С. и Б.М.С., отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Бауэр С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.П.С. и Б.М.С., к Бауэр И.И. о признании ее прекратившей право пользования квартирой *** в *** в ***, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Каминская
Решение в окончательной форме изготовлено «03» июля 2014г.
