Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2-1058/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Стромиловой Т.Н.,
 
    с участием: представителя истца Дерябиной С.В., действующей по доверенности от 27.01.2014, ответчика Якушевской З.Н., представителя ответчика Василенко А.В., действующего по доверенности от 13.02.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Якушевской З. Н. о взыскании задолженности, пеней,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на договор купли-продажи земельного участка от 28.11.2013 № №, заключенный с Якушевской З.Н. Предметом договора является земельный участок, площадью № кв. м, кадастровый номер №, местоположение которого определено:<адрес>. В связи с неуплатой в установленный срок за земельный участок по договору, за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. На указанную задолженность за период с 20.12.2013 по 19.03.2014 ответчику начислены пени в размере 0,1 % от цены земельного участка всего в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшила в связи с расторжением договора купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком, просила взыскать в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края пени за период с 20.12.2013 по 19.05.2014 в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик, представитель ответчика уточненные требования признали частично, полагают неустойку (пени) в размере 0,1 % за один день просрочки не соразмерной последствиям нарушения обязательства, просят применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до суммы равной <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании Закона Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Судом установлено, что 28.11.2013 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Якушевской З.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка № №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, по цене <данные изъяты> руб. (л.д. ).
 
    Указанный земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора ответчик обязана была произвести оплату в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора единовременным платежом в сумме <данные изъяты> руб. Данное обязательство ответчиком не исполнено.
 
    За нарушение срока оплаты по указанному договору ответчик обязана выплатить пени в размере 0,1 % от цены земельного участка за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
 
    В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    До заключения договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2013 № 3492 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Якушевской З.Н. было заключено соглашение об оплате за период фактического использования спорного земельного участка от 27.11.2013 (л.д. ).
 
    29.05.2014 стороны расторгли договор купли-продажи земельного участка от 28.11.2013 № № (л.д. ).
 
    Таким образом, правовой режим использования земельного участка возвращен в положение, установленное соглашением об оплате за период фактического использования спорного земельного участка от 27.11.2013.
 
    Размер платы за фактическое использование земельного участка за период с 13.03.2013 по 23.10.2013 составляет <данные изъяты> руб. (пункт 1.3 соглашения).
 
    С учетом уточнения требования истец просит взыскать с ответчика за просрочку платежа за период с 20.12.2013 по 19.05.2014 (151 день) <данные изъяты> руб. согласно представленному расчету.
 
    При установленных обстоятельствах требование истца законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки (пени) в размере 0,1 % за один день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, учитывая, что при исполнении соглашения об оплате за период фактического использования спорного земельного участка – 151 день – оплата в соответствии с данным соглашением составляла бы согласно представленному расчету <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая заявление ответчика о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить указанную норму при расчете пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, и снизить размер пеней до суммы равной <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Якушевской З. Н. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края пени за просрочку платежей по договору купли-продажи земельного участка от 28.11.2013 № 3492 в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Якушевской З. Н. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
 
    Судья Л.Ю. Калгина