Решение от 30 июня 2014 года

Дело №2-1573/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Смоленск                                                                                          30 июня 2014 года
 
Смоленский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Молчанове П.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Васильковой Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. В обоснование иска указано, что __..__..__ Банк и Василькова Т.А. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (потребительский кредит, для оплаты товара) сроком на 36 месяцев, а Василькова Т.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свое обязательство перед ответчиком исполнил в полном объеме. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Отказ ответчика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. По состоянию на 20.03.2014г., задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>., 48 коп., размер комиссий <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. До подачи настоящего искового заявления, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы по оплате пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> 30 копеек. Указанную сумму полагает своими убытками и просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживал в полном объёме (л.д.56).
 
    Ответчик Василькова Т.А в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 24.07.2012г. между Васильковой Т.А. и Банком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 69,9 % годовых сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> (л.д.7).
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Следовательно, в силу указанных выше норм закона, заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной является письменной формой договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по настоящему договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором
 
    В рамках договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет (п.1.2.1 Условий).
 
    Согласно п.2 раздела III Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифам Банка.
 
    В силу п.3 указанного раздела Условий, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д.20).
 
    Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.6-10) сумма задолженности    по договору № от __..__..__ по состоянию на 21.03.2014г., составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. (за период по июль 2013 года), штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты за период с августа 2013 года по июль 2015 года) – <данные изъяты>.
 
    Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно предоставления денежных средств, произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.
 
    При таких обстоятельствах, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом по июль 2013 года - в размере <данные изъяты>, неоплаченные проценты за период <данные изъяты> <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом суд исходит из того, что взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, за период с августа 2012 года по день вынесения судом решения - июль 2014 года, то есть процентов, срок уплаты которых уже наступил, их размер определен судом в сумме <данные изъяты> коп.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также заявлены требования о взыскании с Васильковой Т.А неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> 18 коп. в виде твердой суммы начисленных процентов за период с августа 2014 года до 10.07.2015г., которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д.10).
 
    Данное условие договора не противоречит ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Однако, с учетом особенностей уплаты процентов, предусмотренных договором (аннуитетный платеж, в который входят проценты, исчисленные по формуле сложных процентов с периодом капитализации), оснований для взыскания с Васильковой Т.А процентов за пользование кредитом на будущее время не имеется.
 
    Кроме того, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.
 
    В противном случае на стороне истца имело бы место неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
             Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде оплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.5).
 
    Вместе с тем, указанные расходы к убыткам, подлежащим возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, не относятся, поскольку являются судебными расходами, порядок возмещения которых определен главой 7 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам законодатель относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в суд, основания и порядок её возврата или зачета устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ) имущественного характера (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ). Если лицо после того, как ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, обращается в суд с иском, то уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). В других случаях лицо может поставить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины, в порядке, определенном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, истец вправе возвратить сумму понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек в порядке, определенном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу закона, возврат излишне уплаченной госпошлины носит заявительный характер, с таким ходатайством истец не обращался.
 
    Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.4).
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (196073 руб. 56 коп.) в размере 5121 руб. 47 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Васильковой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от 24.07.2012г., в размере <данные изъяты> а также в возврат госпошлины <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                                    О.В. Моисеева