Дата принятия: 30 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 30июня 2014 года
Судья Калужского районного суда <адрес> Перфильев К.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и на решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое по жалобе ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.
Решением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения данным транспортным средством управлял ее муж - ФИО5
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении и решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 не возражал пояснив, что на момент рассмотрения им жалобы ФИО1, отсутствовали достоверные сведения о том, что транспортным средством управляло иное лицо, – не являющееся собственником.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица, прекращении производства по делу в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту на 11 км. плюс 500м. автодороги подъезд от М3 Украина к <адрес> водитель транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч. при разрешенной скорости 60 км/ч.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту автомобилем управлял ее муж – ФИО5, ФИО1 представила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому к управлению вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, допущен ФИО5
В судебном заседании ФИО5 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге подъезд от М3 Украина к <адрес> превысил установленную скорость движения.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании не его собственника ФИО1, а другого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с указанными обстоятельствами постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение должностного лица по жалобе ФИО1 на это постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА. __________ К.М. Перфильев
