Дата принятия: 30 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего - Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Кириленко Е.Н.,
с участием:
представителя истицы Замотиной Л.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Клюкина Д.В.,
представителя ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Чернова В.Н.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2014 по иску Замотиной Л.Л. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ»» о признании недействительным части кредитного договора, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление иску Замотина Л.Л. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» о признании недействительным части кредитного договора, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»». В обоснование заявленных требований Замотина Л.Л. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Замотина Л.Л. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» был заключен кредитный договор на неотложные нужды №. Общая сумма кредита составляет <данные изъяты>, в том числе: комиссия за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты> (п.п. 3.2, 3.4); комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> (п.1.14). Данные условия кредитного договора являются ущемляющими права Замотина Л.Л. и противоречат действующему законодательству. Так уплата комиссии за подключение программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в одностороннем порядке включено в условие кредитного договора и для Замотина Л.Л. являлось обязательным. У нее не было права выбора страховой компании. Ей не были предоставлены договор страхования, страховое свидетельство, правила страхования. Также в кредитном договоре не указана сумма комиссии за подключение программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в графике платежей данная сумма также не указана. Что касается комиссии за зачисление кредитных средств, то действия банка, за которые взимается эта комиссия, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Замотина Л.Л. просила: признать кредитный договор на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным; признать п.п. 3.2, 3.4, 1.14 кредитного договора на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в ее пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в качестве возврата комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, <данные изъяты> в качестве возврата комиссии за зачисление кредитных средств, <данные изъяты> в качестве неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда; <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты юридических услуг. Кроме того Замотина Л.Л. просила взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от Замотина Л.Л. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просила: признать кредитный договор на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным; признать п.п. 3.2, 3.4, 1.14 кредитного договора на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в ее пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в качестве возврата комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, <данные изъяты> в качестве возврата комиссии за зачисление кредитных средств, <данные изъяты> в качестве неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за подключение к программе страхования, <данные изъяты> в качестве неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за зачисление кредитных средств на счет, <данные изъяты> копейка в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за подключение к программе страхования, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за зачисление кредитных средств на счет; <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда; <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты юридических услуг. Кроме того Замотина Л.Л. просила взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истица Замотина Л.Л. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Замотина Л.Л., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Замотина Л.Л. по доверенности – Клюкин Д.В. в зале судебного заседания поддержал уточненные исковые требования Замотина Л.Л., скорректировав размер подлежащей взысканию неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за подключение к программе страхования – <данные изъяты> в иске указан ошибочно, техническая описка). Уточнил, что в первоначальном иске размер комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков за подключение (<данные изъяты>) также был указан ошибочно. Именно это обстоятельство и послужило причиной подачи уточненного искового заявления. Заявил, что условия кредитного договора на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся уплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты> и комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>, Замотина Л.Л. были навязаны под условием того, что эти услуги являются обязательными. Кроме того, Замотина Л.Л. при заключении договора предоставлен не полный объем информации, например она не знала размера комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и размера страховой премии, подлежащей уплате страховой компании. Если бы Замотина Л.Л. знала, что в этих двух размерах будет такая большая разница, она бы не согласилась с присоединением к договору страхования на таких условиях. В окончательном виде просил: признать кредитный договор на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным; признать п.п. 3.2, 3.4, 1.14 кредитного договора на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Замотина Л.Л. денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в качестве возврата комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, <данные изъяты> в качестве возврата комиссии за зачисление кредитных средств, <данные изъяты> в качестве неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за подключение к программе страхования, <данные изъяты> в качестве неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за зачисление кредитных средств на счет, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за подключение к программе страхования, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за зачисление кредитных средств на счет; <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда; <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты юридических услуг. Кроме того Замотина Л.Л. просила взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Представители истицы Замотина Л.Л. по доверенности – Оболенская Е.А., Габибов Н.С. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Однако ранее Оболенская Е.А., Габибов Н.С. в судебном заседании давали пояснения, аналогичные пояснениям Клюкин Д.В..
Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» по доверенности – Чернов В,Н. в зале судебного заседания уточненные требования Замотина Л.Л. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Убежден, что требования Замотина Л.Л. в части возврата ранее оплаченных ею в соответствии с условиями заключенного договора комиссий следует расценивать как не соответствующие закону, соглашению сторон и имеющие признаки злоупотребления правом. Замотина Л.Л. услугу по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков никто не навязывал, при этом до нее была доведена необходимая информация по условиям страхования, содержанию тарифов. При этом она была осведомлена, что ее отказ от страхования жизни и здоровья не будет являться основанием к непредоставлению кредита, а в случае согласия такого страхования, она самостоятельно может выбрать любую страховую компанию. Тем не менее Замотина Л.Л. согласилась на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и оплатить банку комиссию за данную услугу по имеющимся тарифам банка. Доказательств того, что Замотина Л.Л. намеревалась подписать договор на иных условиях, ею не предоставлено. Что касается взимания комиссии за расчетное обслуживание счета, то это не противоречит действующему законодательству РФ.
Представители ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» по доверенности – Деев С,В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Однако ранее Деев С,В. в судебном заседании давал пояснения, аналогичные пояснениям Чернов В,Н..
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» по доверенности – Цурган Ю.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные отзыв и дополнительный отзыв Цурган Ю.А., содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Цурган Ю.А. в удовлетворении исковых требований Замотина Л.Л. просила отказать, считая их необоснованными. Полагала, что услуга по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Замотина Л.Л. навязана не была. Подтвердила факт страхования Замотина Л.Л. по рискам «Смерь», «Инвалидность». Уточнила, что размер страховой суммы составляет <данные изъяты>, а размер страховой премии - <данные изъяты>.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Замотина Л.Л., Оболенская Е.А., Габибов Н.С., Деев С,В., Цурган Ю.А..
Выслушав пояснения Клюкин Д.В., Чернов В,Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.п.1 п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст.438 ГК РФ).
Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ между Замотина Л.Л. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» был заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался предоставить кредит.
Данный договор заключен в оферто-акцепнной форме.
Из заявления Замотина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что общая сумма кредита составляет <данные изъяты> (п.п. 1.2, 1.3), срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев (п.1.4), сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> (п.1.9), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – <данные изъяты> (п.1.14). Здесь же указано, что Замотина Л.Л. согласна на подключение: пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» (п.3.2); пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт» (п.3.4). Также она согласна с тем, что оба пакета услуг должно быть предоставлены ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» (п.п. 3.3, 3.4.1).
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о страховании жизни и здоровья не являлось обязательным.
Так на стр.5 заявления Замотина Л.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она: проинформирована о том, что подключение пакетов услуг страхования является добровольным, и Кредитор не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению; проинформирована ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию; подтверждает, что при выборе страховой компании, указанной в п.п. 3.3, 3.4.1 на подключение пакета страховых услуг она действует добровольно.
В своей декларации от ДД.ММ.ГГГГ Замотина Л.Л. дает согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» (п.1), подтверждает, что: данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита (п.13); ознакомлена с тем, что вправе не давать свое согласие на включение ее в реестр застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (п.14).
На стр.3 заявления Замотина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что она ознакомлена, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия, приведенные в: Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Условиях страхования по пакетам страховых услуг; тарифах ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» по кредитам на неотложные нужды; Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг. На стр.5 этого заявления указано, что своей подписью на данном заявлении подтверждает, что с Условиями страхования. Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица Замотина Л.Л. ознакомлена.
На каждой из 6-ти страниц заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и в декларации от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Замотина Л.Л. с расшифровкой фамилии? имени, отчества. Подлинность данных подписей стороной Замотина Л.Л. в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для придания заявлению Замотина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды и декларации Замотина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ статуса относимых, допустимых и достоверных доказательств.
А из этих документов однозначно усматривается, что перед заключением кредитного договора Замотина Л.Л. была уведомлена о добровольности присоединения к программе коллективного страхования с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» и возможности страхования в любой другой страховой компании.
При этом, Замотина Л.Л. обращаясь в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» с заявлением о предоставлении кредита, отказалась быть застрахованной у страховщика по пакету услуг № «Добровольное страхование от потери работы», из чего следует вывод, что Замотина Л.Л. понимала назначение и смысловую нагрузку раздела № «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг» и осознанно выбрала пакет услуг страхования № и пакет услуг страхования №5.
Одним из доводов стороны Замотина Л.Л. является, что последней при заключении договора предоставлен не полный объем информации, например она не знала размера комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и размера страховой премии, подлежащей уплате страховой компании. Если бы Замотина Л.Л. знала, что в этих двух размерах будет такая большая разница, она бы не согласилась с присоединением к договору страхования на таких условиях.
Суд не может согласиться с указанной правовой позицией и считает ее необоснованной.
Так на стр.2 заявления Замотина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита указано, что она, соглашаясь с подключением пакетов услуг страхования, дает акцепт на списание с ее счета за выполнение такого подключения 0,3% за каждый месяц страхования от суммы добровольного страхования и комиссию за подключение пакета услуг страхования.
Действительно, здесь не указано абсолютное выражение комиссии за подключение пакета услуг страхования в рублях, однако этот размер легко было определить по формуле:
<данные изъяты> х 0,3% х <данные изъяты> = <данные изъяты>.
При этом период страхования отражен на стр.4 заявления Замотина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды и составляет <данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Что касается страховой премии, которую необходимо было перечислить на расчетный счет ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» для страховки Замотина Л.Л., то ее размер определяется не только пунктом 6.3 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»», но и приложением № к данному договору, имеющим название «Страховой тариф и порядок расчета страховой премии по пакетам услуг», в п.2 которого указано, что по добровольному страхованию жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды страховой тариф равен 0,0085% от страховой суммы.
Следовательно, размер страховой премии легко определяется по формуле:
<данные изъяты>.
Принимая во внимание, что в заявлении Замотина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды неоднократно указывается, что она ознакомлена с Тарифами страховой компании и банка по пакетам страховых услуг и принимает их к исполнению, суд приходит к выводу о том, что Замотина Л.Л. знала о размере подлежащей уплате ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» страховой премии.
Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что при оформлении кредита и страхования жизни, здоровья Замотина Л.Л. была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, знала о размере комиссии банка за подключение к программе коллективного страхования и о размере подлежащей уплате ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» страховой премии. При этом Замотина Л.Л., зная о большой разнице между размерами комиссии за подключение к программе коллективного страхования и страховой премии, обладая исчерпывающей информацией об условиях страхования, имела возможность отказаться от этой услуги или заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, однако осознанно выразила желание по оплате ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» комиссии за подключение к программе коллективного страхования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» навязал Замотина Л.Л. такую услугу, как страхование жизни и здоровья, не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» оказывал Замотина Л.Л. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы кредит.
Доводы, приведенные в обоснование заявленных требований как то, что ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» понудил заемщика к заключению страхования жизни и здоровья, является несостоятельным, поскольку у заемщика имелась свобода выбора.
Каких-либо доказательств того, что отказ Замотина Л.Л. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.
Сам по себе факт взаимодействия ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» на основании договора коллективного добровольного страхования не влияют на права потребителя.
В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан Замотина Л.Л. и в отсутствие договора страхования.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе коллективного страхования, Замотина Л.Л. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако последняя осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует ее собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и декларации.
Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие, для изыскания убытков в виде возврата уплаченной комиссии и неустойки на сумму комиссий.
Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного отсутствуют.
Одним из исковых требований Замотиной Л.Л. является признание недействительным п.1.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 указанного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счёт.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации №205-П от 5 декабря 2002 года.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК Российской Федерации, Положения Банка России №205-П от 5 декабря 2002 года, Положения Банка России № 54-П от 31 августа 1998 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета банк возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплатой ежемесячных платежей за его ведение нарушает положения ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемлять права потребителя.
Поэтому, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Что касается указанной в кредитном договоре комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, то данная комиссия по сути своей аналогична комиссии за ведение ссудного счета, имеет ту же самую функцию, в связи с чем суд полагает, что эта комиссия направлена на вуалирование комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно абзацу 2 части 2 ст.166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст.168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и или иных правовых актов ничтожна.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в п.1.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> в силу ст.168 ГК Российской Федерации как не соответствующие закону являются недействительными (ничтожными).
Из чего следует, что исковое требование Замотина Л.Л. о признании ничтожным данного пункта договора подлежит удовлетворению, а следовательно подлежит удовлетворению и исковые требования Замотина Л.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Замотина Л.Л. денежных средств в размере <данные изъяты>.
Одним из требований Замотина Л.Л. является взыскание с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В зале судебного заседания нашел свое документальное подтверждение факт того, что претензия Замотина Л.Л. по возврату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента получена сотрудником ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» ДД.ММ.ГГГГ.
Период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за окончанием 10-ти дневного периода) до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет <данные изъяты> дней.
Следовательно, размер неустойки равен <данные изъяты>.
Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, этот размер подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
Одним из требований Замотина Л.Л. является взыскание с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального банка РФ №2873-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Период незаконного пользования ответчиком денежными средствами в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения кредитного договора) до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет <данные изъяты> дней.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами равны <данные изъяты>. Однако Замотина Л.Л. заявлена сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Замотина Л.Л. о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Одним из исковых требований Замотина Л.Л. является взыскание с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей №1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий Замотиной Л.Л. в результате нарушения ее предусмотренного Законом РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» права на своевременное оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истицей права на компенсацию ей ответчиком морального вреда.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая характер причиненных Замотиной Л.Л. нравственных страданий, вызванных необоснованным взыскание денежных средств, размер и период незаконного удержания денежных средств, исходя из вынужденного характера обращения истицы в суд за защитой своего нарушенного права и степени вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Замотиной Л.Л. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что наиболее точно соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно положениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Замотиной Л.Л. денежных средств в общем размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Замотиной Л.Л. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Одним из требований Замотиной Л.Л. является взыскание с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» компенсации понесенных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В подтверждение несения данных расходов в распоряжение суда предоставлены: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем и качество предоставленных Замотиной Л.Л. юридических услуг, активную правовую позицию Клюкина Д.В., Оболенской Е.А., Габибова Н.С., учитывая сложность спорных правоотношений, исходя из того, что судебные расходы истицы нашли свое документальное подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости компенсации Замотиной Л.Л. за счет средств ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципу разумности.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица при подаче иска в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, а вот документального подтверждения доказательств такого освобождения в отношении ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в распоряжении суда не имеется.
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Замотиной Л.Л. денежных средств в общем размере <данные изъяты>
Эта сумма и будет являться ценой иска.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при указанной цене иска равен <данные изъяты> (4% х <данные изъяты>).
Также суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Замотина Л.Л. о признании недействительным п.1.14 кредитного договора и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ каждое такое исковое требование облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
требования Замотиной Л.Л. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.1.14 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Замотиной Л.Л. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ»», применив в этой части последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Замотиной Л.Л. денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> в качестве возврата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента;
- <данные изъяты> в качестве неустойки за ненадлежащее оказание услуги;
- <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;
- <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда;
- <данные изъяты> в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;
- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.
Председательствующий
