Решение от 30 июня 2014 года

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 года
 
Дело № 2-2090/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
30 июня 2014 года     город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи         Гедымы О.М.,
 
    при секретаре         Федун Н.В.,
 
    с участием истца         Бровченко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровченко А.И. к Тигрову Л.С. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бровченко А.И. обратился в суд с иском к Тигрову Л.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 21 февраля 2014 года между ним и Тигровым Л.С. был заключен договор займа по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере *** рублей на срок по 21 мая 2014 года с выплатой ***% ежемесячно, оформив заем распиской. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. 21 мая 2014 года он обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако получил отказ. Обязанность вернуть сумму займа ответчиком до настоящего времени не исполнена. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору *** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Тигров Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту работы, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец предмет и основание иска не изменил, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено судом, 21 февраля 2014 года Тигров Л.С. взял в долг у Бровченко А.И. денежные средства в размере *** рублей.
 
    Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета Тигрова Л.С. № ***, согласно которому 21 февраля 2014 года Бровченко А.И. зачислил на расчетный счет Тигрова Л.С. денежные средства в сумме *** рублей.
 
    В подтверждение факта получения денежных средств ответчик (Тигров Л.С.) выдал истцу расписку, согласно которой он взял в долг у Бровченко А.И. денежные средства в сумме *** рублей, плата за пользование займом составила *** % в месяц сроком на 3 месяца.
 
    Оригинал расписки представлен истцом и приобщен к материалам дела. У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку она выполнена ответчиком собственноручно, в ней указаны его паспортные данные, ответчиком подлинность расписки не оспорена.
 
    Таким образом, между сторонами заключен договор займа денежных средств.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
 
    При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.
 
    В связи с невозвращением долга в установленный срок - 21 мая 2014 года Бровченко А.И. обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями займа, денежные средства, переданные Тигрову Л.С. в сумме *** рублей с процентами за пользование займом в общей сумме *** рублей, подлежали возврату займодавцу в срок до 21 мая 2014 года.
 
    Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств заемщиком подтверждены представленной заимодавцем распиской, сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга с учетом процентов по данной расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бровченко А.И. к Тигрову Л.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Тигрова Л.С. в пользу Бровченко А.И. задолженность по договору займа от 21 февраля 2014 года в размере *** рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись                  О.М. Гедыма