Дата принятия: 30 июня 2014г.
дело № 12-247/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 30июня2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобуДенисова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от22апреля2014года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.20.25ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от22апреля2014годаДенисов М.С. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25КодексаРФ обАП,и ему назначено наказание в виде административного штрафа всумме3000рублей.
Не согласившись с указанным постановлением,Денисов М.С.подал в суд жалобу,в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу,указывая,чтомировым судьей вынесено постановление без всестороннего,полного и объективного исследования всех обстоятельств дела,не учтен факт оплаты штрафа,а также грубого нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.Кроме того,по мнению автора жалобы,истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.6ч.2п.4Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствииДенисова М.С.ипредставителя полка ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону,извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела,суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сч.1ст.32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в установленный срок,влечет административную ответственность,предусмотреннуюч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушенияхв виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Привлекая к административной ответственностиДенисова М.С.,мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том,чтоДенисовым М.С.не уплачен в установленный законом срок,предусмотренный ч.1ст.32.2Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,административный штраф в размере1500рублей,назначенныйпостановлениеминспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № <адрес>8отДД.ММ.ГГГГ.Постановление не обжаловано,вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.
Отсрочка или рассрочка для оплаты штрафаДенисову М.С.не предоставлялись,срок уплаты административного штрафа истек23.01.2014г.,административный штраф небыл уплачен своевременно без уважительных причин.Таким образом,Денисовым М.С.совершено административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.20.25Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,о чеминспектором ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении<адрес>отДД.ММ.ГГГГг.
Учитывая изложенное,мировой судья обоснованно квалифицировал действияДенисова М.Ч.по ч.1ст.20.25Кодекса РФ обАП и привлек к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства,являются допустимыми и достаточными для установления виныДенисова М.С.в совершении административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.25Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.Принципы презумпции невиновности и законности,закрепленные вст.ст.1.5,1.6Кодекса РФ обАП,соблюдены.В этой связи доводы жалобы об отсутствии доказательств виныДенисова М.С.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,являются надуманными.
ВинаДенисова М.С.в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении симеющими в нем объяснениями самого Денисова М.С.,в соответствии с которыми он признал факт неуплаты административного штрафа,поскольку временно не работает,аналогичными по сути письменными объяснения Денисова М.С.,копией постановления по делу об административном правонарушении<адрес>8отДД.ММ.ГГГГг.,рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и,исследовав представленные доказательства,пришел к обоснованному выводу об установлении виныДенисова М.С.в инкриминируемом деянии.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,нарушений требований закона при его составлении не допущено,все сведения,необходимые для правильного разрешения дела,в протоколе отражены.
Доводы заявителя о том,чтосотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области грубого нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.Согласно ст.28.5Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела,факт неуплаты административного штрафа был выявлен сотрудником ГИБДДДД.ММ.ГГГГг.при проверке по базе данных в момент совершения дорожно-транспортного происшествия,в связи с чем сразу был составлен протокол об административном правонарушении.При таком положении,срок составления протокола нарушен не был.
Довод жалобы о том,что мировой судьяне учел факт оплаты штрафа не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции,поскольку на момент совершения данного правонарушения штраф не был уплачен в установленные законом сроки.
Относительно довода жалобы о том,что истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует отметить,что ч.1ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушенияпредусмотрено вынесениепостановления по делу об административном правонарушении по истечении двух месяцев,апо делу об административном правонарушении,рассматриваемому судьей,-по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения,следовательно,срок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
В ходе рассмотрения данной жалобы каких-либо процессуальных нарушений не установлено,административное наказаниеДенисову М.С. назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиямиКодекса РФ об административных правонарушениях в пределахсанкции ч.1ст.20.25Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Постановление мирового судьи соответствует требованиямст.29.10Кодекса РФ обАП.Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7Кодекса РФ об АП,судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от22апреля2014года о привлеченииДенисова М.С.к административной ответственности по ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения,а жалобуДенисова М.С.-без удовлетворения.
Судья:
