Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года                          г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Жигулиной М.А.,
 
    при секретаре Молофеевой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Сидоровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Прокопенко М.И. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца и обязании ежемесячно начислять и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения,
 
установил:
 
    Военный прокурор Тульского гарнизона, в защиту интересов Прокопенко М.И., обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области о взыскании в пользу Прокопенко М.И., как вдовы участника ВОВ Прокопенко И.В., недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме <данные изъяты> обязании ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывать, начислять и выплачивать Прокопенко М.И. пенсию по случаю смерти кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокопенко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является женой умершего ДД.ММ.ГГГГ ветерана ВОВ Прокопенко И.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает пенсию по потере кормильца как вдова последнего.
 
    Однако при выплате Прокопенко М.И. пенсии по случаю потери кормильца не было назначено и не выплачивается повышение к пенсии, предусмотренное ст. с 01.01.2004 года по 28.02.2014 года Военным комиссариатом <адрес> не было учтено ее право на повышение пенсии, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ года, на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, а с ДД.ММ.ГГГГ по на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст. 46 названного Закона.
 
    С учетом индексации сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61780 руб. 96 коп.
 
    Военный комиссариат Тульской области во внесудебном порядке не выполнил указанные требования закона, в связи с чем Прокопенко М.И. обратилась в Военную прокуратуру Тульского гарнизона с заявлением о защите ее прав.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Прокопенко М.И., процессуальный истец Военный прокурор Тульского гарнизона не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили.
 
    Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Сидорова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку льготы, установленные п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», носят личностный характер и применяются к самим участникам боевых действий и другим категориям граждан, прямо перечисленным в данной норме. Распространение льготы на членов семьи погибшего (умершего) участка боевых действий не предусмотрено.
 
    Кроме того, Прокопенко М.И., как лицо, родившееся до ДД.ММ.ГГГГ года, является получателем пенсии, с заявлением об изменении основания получения пенсии, о повышении пенсии в Военный комиссариат <адрес> не обращалась. В силу положений ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если лицо имеет право на несколько повышений к пенсии, предусмотренному п.п. «г», «д» и «з» ст. 45 названного Закона РФ, такому лицу устанавливается только одно повышение пенсии, наибольшее по размеру.
 
    Ее право на такое повышение может возникнуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Прокопенко М.И., получает пенсию по случаю потери кормильца - умершего ветерана ВОВ подполковника в отставке Прокопенко И.В., установленную в соответствии с п. «д» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом повышения, то есть как лицо, отнесенное к категории лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на военной службе не менее шести месяцев (за исключением лиц, находившихся в составе действующей армии); лиц, которые в период Великой Отечественной войны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) проработали не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награждены орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную военную службу в годы Великой Отечественной войны; приравненных к ним лиц, родившихся по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Из материалов личного дела военнослужащего усматривается, что Прокопенко И.В. имел инвалидность первой группы, заболевание получено в период прохождения военной службы. В период военной службы ранений и контузий не имел.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака между Прокопенко И.В. и Зацепиной (Прокопенко) М.И. ДД.ММ.ГГГГ года, материалами личного дела Прокопенко И.В., свидетельством о смерти Прокопенко И.В., сторонами не оспаривались.
 
    С заявлением о повышении ей пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии, вместо производимой выплаты 16% в соответствии с п. «д» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 истица не обращалась, что не оспаривалось сторонами.
 
    Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с указанным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 названного Закона.
 
    Вышеуказанная статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона.
 
    Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что надбавка к пенсии, предусмотренная пунктом «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в ст. 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.
 
    Этот же вывод вытекает и из содержания ч. 4 ст. 46 того же Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.
 
    Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о том, что повышение пенсии в соответствии со ст. 45 Закона № предусмотрено лишь участникам Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» и ни к одной их этих категорий пенсионеров истец не относится, является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.
 
    Лица, обладающие самостоятельным статусом участника (ветерана) Великой Отечественной войны, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции, не может иметь места двойного повышения спорной пенсии.
 
    В силу ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии одновременно права на несколько повышений пенсий, предусмотренных пунктами «г», «д» и «з» ч. 1 ст. 45 названного Закона, устанавливается одно повышение к пенсии, наибольшее по размеру.
 
    Разрешая требования истца в части повышения пенсии по п. «г» ст. 45 Закона, суд с учетом изложенного приходит к выводу о том, что Прокопенко М.И., имеет право на повышение пенсии по п. «г» и п. «д» ст. 45 упомянутого Закона, и, следовательно, с учетом имеющегося волеизъявления истицы, в рассматриваемом случае должно быть применено повышение пенсии по п. «г», большее по размеру.
 
    Суд принимает во внимание, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перерасчет размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. А также положения ч. 2 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4468-1, согласно которой в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.
 
    Днем обращения истца с заявлением о выплате пенсии с учетом повышения считается дата обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Истец имеет право на повышение пенсии по двум основаниям. До обращения в суд с настоящим иском, истцом право на получение пенсии с учетом повышения по одному из оснований (п. «д» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4468-1) реализовано, о чем свидетельствуют материалы выплатного (пенсионного) дела. Выплаты произведены по май 2014 года.
 
    Поскольку обращение истца за выплатой повышения по иному, предусмотренному названным законом основанию имело место лишь при подаче искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ года, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, суд с учетом правил ст. 46 названного Закона РФ полагает правильным определить днем обращения за перерасчетом пенсии по избранному истцом основанию – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Основания, размер и правильность произведенных ранее истице выплат пенсии с учетом повышения, в порядке, предусмотренном п. «д» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверены судом, доводы истца о недоплате пенсии за период, предшествующий дню обращения в суд с настоящим иском своего подтверждения не нашли.
 
    Поскольку до обращения истца с заявлением об изменении основания выплаты повышения пенсии, повышение пенсии выплачивалось в установленном законом размере, оснований для выплаты разницы между новым и прежним размерами пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Прокопенко М.И. удовлетворить частично.
 
    Обязать Военный комиссариат Тульской области назначить и ежемесячно выплачивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко М.И. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
 
    В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 4.07.2014 года.
 
    Председательствующий