Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № 2-2134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    при участии истца Манягиной О.С.
 
    представителя ответчика по доверенности открытого акционерного общества Банк «Открытие» Никаноровой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манягиной О.С. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие», открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,
 
установил:
 
    истец Манягина О.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) Банк «ОТКРЫТИЕ», открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между ней и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 8,25% годовых.
 
    В связи с тем, что истцом была допущена просрочка оплаты по кредиту, банк обратился в суд с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему. 30 сентября 2010 г. Октябрьским районным судом г. Саратова было принято решение по гражданскому делу по иску ЗАО «Коммерческий Банк «Открытие» к Манягиной О.С., Чапуринской И.А., Блинковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Манягиной О.С. к ЗАО «Коммерческий Банк «Открытие» о признании недействительным пунктов кредитного договора, зачете денежных средств, оплаченных за ведение ссудного счета.
 
    В настоящее время данное решение суда находится на стадии исполнения. В апреле 2014 года истец получила уведомление от банка о состоявшейся уступке права требования. В котором указано, что Банк «Открытие» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования № от <дата> года, в соответствии с которым банк уступил агентству свои права требования по кредитному договору. Считает, что данный договор является недействительным, так как согласно уведомлению от <дата> банк без ее согласия передал свои права ОАО «Первое коллекторское бюро», чем существенно нарушил ее права, как потребителя. Кредитным договором, заключенным между Манягиной О.С. и банком, не было предусмотрено условие о передаче прав по договору третьим лицам. Согласно п. 6.4 кредитного договора № от <дата> «каждая из сторон обязуется сохранять строгую конфиденциальность финансовой, коммерческой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможны только с письменного согласия обеих сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором».
 
    На момент заключения договора уступки права требования № от <дата> банком передано не существующее право. Поскольку, задолженность истца по состоянию на <дата> составляла 221 130,43 рублей, а не 569 471 рубль. При наличии решения суда от 30.09.2010 года вынесенного Октябрьский районным судом г. Саратова о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от <дата> года, банк злоупотребляя свои правами, заключил договор цессии и уступил свои права по взысканию денежных средств именно по договору № от <дата> года, а не по исполнительному производству. Что является недопустимым, так как происходит двойное взыскание. В настоящее время судебным приставом – исполнителем ведутся активные действия по взысканию с истца денежных средств по исполнительному производству.
 
    С учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать недействительным договор уступки права требования № от <дата> года, заключенный между ОАО Банк «Открытие» в лице Саратовского филиала и ОАО «Первое коллекторское бюро», в части переуступки прав требования к Манягиной О.С. по кредитном договору № от <дата> в сумме 561 978,90 рублей.
 
    В судебном заседании истец Манягина О.С. исковые требования поддержала с учетом уточненных исковых требований. Также пояснила, что согласие банку на передачу прав по кредитному договору от <дата> третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, не давала. Личность кредитора, а именно, чтобы это был банк, имеет для нее существенное значение, так как затрагиваются сведения, защищенные банковской тайной.
 
    Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» Никанорова Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что при заключении кредитного договора Манягина О.С. была осведомлена о том, что ОАО Банк «Открытие» может переуступить права по договору.
 
    Представитель ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
 
    Третьи лица Чапуринская И.А., Блинкова Г.Н., Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, Фрунзенский районный отдел УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки не известны.
 
    Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Установлено, что <дата> между Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» и Манягиной О.С. был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 1 500 000 рублей, срок договора до <дата> г., процентная ставка за пользование кредитом 8,25 % годовых (л.д. 32-33).
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> банком были заключены договоры поручительства с Чапуринской И.А., Блинковой Г.Н..
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.09.2010 г. с Манягиной О.С., Чапуринской И.А., Блинковой Г.Н. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № № в сумме 1283590 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 122461 рубль 22 копейки, проценты за пользование кредитом 39512 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу 11954 рубля 63 копейки, 9662 рубля 54 копейки; с Манягиной О.С., Чапуринской И.А., Блинковой Г.Н. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» взысканы проценты по кредитному договору № № от <дата> исходя из суммы основного долга 1222461 рубль 22 копейки по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Манягиной О.С., Чапуринской И.А., Блинковой Г.Н. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 70837 рублей 98 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15906 рублей отказано.
 
    Признаны недействительными пункты 1.4, 1.5, 3.1.1 кредитного договора № № от <дата>, заключенного между Манягиной О.С. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Применены последствия недействительности кредитного договора № № от 16 июля 2007 года, заключенного между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Манягиной О.С. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
 
    На Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» возложены обязанность произвести зачет денежных средств в размере 503210 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Манягиной О.С. к Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» отказано.
 
    <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 63).
 
    В соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) № права требования к заемщику Манягиной О.С. по кредитному договору от <дата> № № в сумме 569 471,29 рублей, из которых основной долг 561 978,90 рублей, проценты 7 492,39 рублей, перешли от ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 71).
 
    <дата> ОАО Банк «Открытие» направил в адрес Манягиной О.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26). Из содержания которого следует, что банк уступил агентству свои права требования по кредитному договору № № от <дата> г., с <дата> к агентству перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших у заемщика перед банком в соответствии с договором и не исполненных на дату перехода прав требования.
 
    Судом учитывается, что как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, должны рассматриваться в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п.51 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самими клиентами или их представителями, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Статьей 28 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим ФЗ специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной кредитной организации принимает Банк России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
 
    Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, в силу положений Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    В сфере кредитования личность кредитора имеет существенное значение не только в момент заключения соответствующего договора, но и в момент его исполнения, так как затрагиваются сведения, защищенные банковской тайной.
 
    По смыслу ст.819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
 
    Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-Ф «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц
 
    Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
 
    Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину – потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
 
    Согласно п. 6.4 кредитного договора от <дата> и п. 9.6 договоров поручительства от <дата> каждая из Сторон обязуется сохранять строгую конфиденциальность финансовой, коммерческой и прочей информации, полученной от другой Стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия обеих Сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, доказательств наличия письменного согласия обеих сторон на передачу полученной от заемщика информации третьим лицам, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» соответствующего разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации на право осуществлять банковские операции, суду ответчиком представлено не было.
 
    Как пояснила истец Манягина О.С. в судебном заседании, она согласие банку на передачу третьим лицам прав требования по ее кредитной задолженности не давала, в договоре указанное положение о возможности передачи прав иным лицам не закреплено, банк с предложением дать согласие на передачу ее долга третьи лицам к ней не обращался.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заемщик давал согласие банку об уступке права требования по кредитному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе данное условие отсутствует и в кредитном договоре.
 
    Напротив, согласно заявлению на предоставление кредита № от <дата> Манягина О.С. была согласна только с тем, чтобы кредит (права требования) могли быть переданы в собственность правопреемника Банка или продан другому Банку, то есть лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, без получения одобрения данной сделки клиентом, при условии уведомления клиента об этом факте (л.д. 108-109 ).
 
    В судебном заседании Манягина О.С. также подтвердила, что подписывая данное заявление, она была согласна только на передачу долга в собственность правопреемнику банка, то есть другому банку.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    При таких обстоятельствах, уступка прав по кредитному договору при отсутствии необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, отсутствие письменного согласия должника на передачу долга, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку недействительной, не влекущей юридических последствий.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования Манягиной О.С. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие», открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор уступки прав требования № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», в части передачи долга по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» и Манягиной О.С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 04 июля 2014 года.
 
    Судья: подпись                                 Н.А. Мусиенко