Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ 2-2407/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Морозова И.В.,
 
    при секретаре Харченко С.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ягнюкова Е.М. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 11.042014 г. о возбуждении исполнительного производства и от 08.05.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или и кредитной организации, заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ОАО «Сбербанк России» в лице РО №5221,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ягнюкова Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 11.04.2014 г. о возбуждении исполнительного производства и от 08.05.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или и кредитной организации, заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ОАО «Сбербанк России» в лице РО №5221. В обоснование заявления указано, что 11.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Гутляндской О.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Ягнюковой Е. М. о взыскании 309316,46 руб. 08.05.2014 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В настоящий момент исполнительное производство передано Руснак Л.М. Заявитель полагает, что возбуждение исполнительного производства в отношении нее и все действия приставов- исполнителей по взысканию с нее задолженности являются незаконными. Ягнюкова Е.М. является опекуном и законным представителем несовершеннолетнего Бирюлина В.О. 10.06.2013 г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № по иску Ростовского ОСБ №5221 Юго-Западного банка СБРФ вынесено решение о взыскании с Бирюлиной Н.С., Бирюлина В.О., Бирюлина Б.О. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 309316 руб. 46 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, .... Решение суда вступило в законную силу и 23.09.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №054110742. Исполнительный лист был предъявлен ко взысканию в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону. В исполнительном листе в графе «должник» указано: «Ягнюкова Е.М., ... года рождения, в лице опекуна бИРЮЛИНА в.о., ... г.р.». При этом на первой странице исполнительного листа указано, что взыскание произведено с Бирюлина Н.С., бИРЮЛИНА в.о., Бирюлина Б.О.. Согласно резолютивной части решения суда, Ягнюкова Е. М. вообще не является должником. Учитывая тот факт, что наименование должника указано неверно, исполнительное производство возбуждено незаконно. Судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, обратиться с заявлением о разъяснении исполнительного документа, разъяснить взыскателю право на подобное обращение, однако этого сделано не было. В результате исполнительное производство было возбуждено именно в отношении Ягнюковой Е.М., причем на всю взыскиваемую по решению суда сумму, в то время как она должником не является. Ягнюкова Е.М. как опекун не отвечает и не может отвечать своим собственным имуществом по долгам опекаемого, что следует из резолютивной части решения суда, отраженной в исполнительном листе. Однако в связи с возбужденным исполнительным производством все меры принудительного взыскания направлены на ее личное имущество, а не на имущество ее подопечного, который и является должником в силу решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2014 г. было обращено взыскание на денежные средства Ягнюковой Е.М., находящиеся на счетах Сбербанка России. Непосредственно в исполнительном листе, решении суда, заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержится указание на обращение взыскания на залоговое имущество - автомобиль ... года выпуска, .... Однако пристав-исполнитель, в нарушение положений ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередь обратил взыскание на личные денежные средства Ягнюковой Е.М., находящиеся на счетах в банке. Более того, по состоянию на 15.05.2014г., в материалах исполнительного производства вообще не содержатся какие-либо документы, свидетельствующие о начале процедуры обращения взыскания на автомобиль. Возбуждение исполнительного производства и взыскание денежных средств с Ягнюковой Е.М. повлекло существенное нарушение ее прав путем ухудшения материального положения (с ее счета в банке незаконно списаны денежные средства). Кроме того, на нее, как на опекуна, фактически возложены дополнительные обязанности по несению материальных расходов, не предусмотренные федеральным законодательством. Более того, кредитные обязательства Бирюлина В.О., подопечного Ягнюковой Е.М., возникли в связи с принятием им наследства и сопутствующих долгов Бирюлина О.М. То есть в настоящее время Ягнюкова Е.М. должна нести ответственность за действия третьего лица, что недопустимо. Никаких оснований для взимания с нее денежных средств не имеется, однако пристав-исполнитель обратил взыскание на сумму 309316,46 руб. на каждый из девяти счетов, принадлежащих Ягнюковой Е. Ни о возбуждении исполнительного производства, ни о вынесении постановления о списании денежных средств Ягнюкова Е.М. не знала. О том, что она является должником по исполнительному производству, Ягнюкова Е.М. не извещена. Какие-либо письма, уведомления, повестки от пристава-исполнителя ей не приходили. О списании денежных средств она узнала случайно 12.05.2014г., когда проверила баланс своей банковской карты, и обнаружила на ней нулевой остаток. Со счета было списано 970,00 руб. При этом на экране банкомата высветилось отрицательное значение карты- минус 308346,46 руб. Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, о существовании исполнительного производства ..., вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства Ягнюковой Е.М. стало известно только 15.05.2014 г. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с чем 10-дневный срок на подачу заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя исчисляется с указанной даты. На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гутлянской О.П. от 11.04.2014 г. о возбуждении исполнительного производства №16257/14/25/61, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.05.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, а также приостановить исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника Ягнюковой Е.М. Ворошиловским районным отделом г.Ростова-на-Дону УФССП по РО.
 
    Заявитель, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель заявителя по доверенности Чернышова О.М. заявление поддержала, просила удовлетворить.    
 
    Представители заинтересованного лица ФССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Малкина Е.А., Гутлянская О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
         Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице РО №5221 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с положениям ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Как предусмотрено пунктом 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В соответствии со ст.6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.
 
    Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст.13 ГПК РФ.
 
         Обязательность исполнения судебного решения означает его правовое свойство исполнимости, не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке, это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения. Эти требования корреспондируют положениям ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.
 
         Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Бирюлина Н.С., бИРЮЛИНА в.о. в лице опекуна Ягнюкова Е.М., Бирюлина Б.О. в лице законного представителя Кочка С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.
 
    В соответствии с данным судебным актом в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Бирюлиной Н. С., Бирюлина В.О., Бирюлина Б.О. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 299 125 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 191 рубль 25 копеек, а всего сумму в размере 309 316 рублей 46 копеек.
 
    Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка LADА, модель 213100 LADA 4X4, категория ТС В, тип ТС Легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (... 948366, дата выдачи 21 ноября 2011 г., установив первоначальную продажную стоимость с торгов в размере 302 544 рублей.
 
         Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гутлянской О.П. 10.04.2014 г. поступил исполнительный лист № от 10.06.2013 г., выданный органом: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу, вступившему в законную силу 08.08.2013 г., предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль Лада, 2011 года выпуска, цвет серо-синий-зеленый в размере: 309 316,47 руб., в отношении должника Ягнюковой Е.М., 20.08.1979 года рождения, адрес должника: ...-на-...6, Росси, 344114, в пользу взыскателя: Ростовское ОСБ №5221 Юго-Западный банк СБ РФ, адрес взыскателя: пер. ....
 
    Статья 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень требования, предъявляемых к исполнительным документам.
 
    В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    1.1. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.
 
    2. Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.
 
    3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
 
    4. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.
 
    5. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
 
    Согласно п.8 ст. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Из материалов дела следует, что рассмотрев данный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установил его соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем 11.04.2014 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...25/61 в отношении Ягнюковой Е.М.
 
    Как установлено в судебном заседании, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ...12 были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в межрайонную ИФНС России «23, УФРС по Ростовской области, Отдел Административно справочной работы УФМС России по Ростовской области, Начальнику ТО МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону в отношении Ягнюковой Е.М.
 
    В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены следующие меры принудительного исполнения:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
 
    10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
 
    10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    08.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк» России постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.
 
    04.06.2014 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или кредитной организации, открытых на имя должника Ягнюковой Е.М.
 
    Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа с должника Ягнюковой Е.М. взысканы денежные средства в сумме 970 руб., судебным приставом-исполнителем 04.06.2014 г. вынесено постановление о распределении денежных средства, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым, заявителю возвращены указанные денежные средства.
 
    11.06.2014 г. повторно вынесено и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк» России постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 08.05.2014 г.
 
    Судебным приставом-исполнителем 18.06.2014 г. вынесено постановление о даче поручения в Усть–Донецкий Районный отдел УФССП по Ростовской области, по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №16257/14/25/61, так как судебным приставом-исполнителем установлено, что залоговое имущество автомобиль марки LADА, модель 213100 LADA 4X4, категория ТС В, тип ТС Легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (..., дата выдачи 21 ноября 2011 г. находится по адресу: ...-на-...6, ...
 
    Таким образом, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № не оспорен и не отменен, в связи с чем, оснований и причин отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя Гутлянской О.И. не имелось, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обеспечила соблюдение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений с ее стороны не имеется, судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые действия в рамках исполнительного производства и доказательств обратного заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ягнюковой Е.М.
 
    Что же касается требований заявителя о приостановлении исполнительного производства №16257/14/25/61, возбужденного в отношении Ягнюковой Е.М., то суд приходит к следующему.
 
         В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
         Согласно ст. 437 ГПК РФ Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
         В силу ст.39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
         В данном случае, доводы заявителя о том, что указанное исполнительное производство ошибочно возбуждено в отношении Ягнюковой Е.М., а потому его следует приостановить, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в подтверждение данных обстоятельств заявителем не представлены доказательства. Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ягнюковой Е.М. о приостановлении исполнительного производства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Ягнюкова Е.М. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 11.042014 г. о возбуждении исполнительного производства и от 08.05.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или и кредитной организации, заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ОАО «Сбербанк России» в лице РО №5221 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2014 года.
 
    Судья: