Дата принятия: 30 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ФИО1 к Администрации Оекского муниципального образования о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 04.06.2013г. между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: с.Оёк, ....А, на срок до 29.04.2018г., в соответствии с которым она приняла в пользование участок по указанному адресу под строительство и эксплуатацию магазина. После завершения строительства здания магазина, она обратилась к ответчику за получением разрешения на строительство и признанием права собственности, ей пояснили, что поскольку строительство здания уже осуществлено, оно является самовольной постройкой, выдать разрешение на строительство не представляется возможным, необходимо обратиться в суд за признанием права собственности. Она является законным владельцем и пользователем указанного земельного участка, в соответствии с договором аренды, в связи с чем, наличие права аренды на земельный участок не является препятствием для признания за нею права собственности на спорный объект. Из п. 1.1. договора аренды от **/**/**** следует, что участок по адресу: с.Оёк, ....А предоставлен собственником ей в пользование для строительства и эксплуатации магазина. Согласно кадастровому паспорту участок относится к землям населенного пункта, общественно-деловой зоне, разрешенное использование - под строительство и эксплуатацию магазина. Согласно заключению администрации Оёксого муниципального образования №1388-06, распоряжению администрации Оёкского муниципального образования № 146-р, ей разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка. В соответствии с экспертным заключением здание магазина по адресу: с.Оёк, ....А, выстроено с соблюдением строительных норм и правил, пожарных и санитарных требований, здание магазина пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, никаких возражений со стороны третьих лиц никогда не возникало.
Просит:
признать за ней право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 38:06:070103:627, расположенное по адресу: ...., с Оёк, .... А.
В судебное заседание истец ФИО1 на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Оекского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель соответчика .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.
Согласно пункту 25 Постановления, следует: если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № от **/**/****г. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации .... муниципального образования и ФИО1, арендатор приняла во временное пользование земельный участок земель населенных пунктов Оекского муниципального образования с кадастровым номером 38:06:070103:649, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: .... а, под строительство и эксплуатацию магазина (л.д.27-29).
На данном земельном участке истцом ФИО1 возведена самовольная постройка – магазин, расположенный по адресу: .... а, который согласно техническому паспорту, представляет собой нежилое здание, общей площадью 50,6 кв.м. (л.д.15-20).
Согласно строительно-техническому экспертному исследованию № 01-05/14, здания магазина, расположенного по адресу: .... а, АНО «ЭИЦ «Медиатор» следует, что нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: .... а, соответствует требованиям градостроительным и строительных норм и правил, в том числе техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам. Нежилое здание (магазин), является безопасным для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц (л.д.40-56).
В материалы дела представлено заключение, выданное Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по .... Отдела надзорной деятельности по ...., согласно которому, спорное строение отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности, против признания права собственности на строение возражений не имеется. Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» № от 03.06.2014г., спорное нежилое здание магазина соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.76-77).
В соответствии с ответом на запрос от 06.06.2014г. № администрации Оекского муниципального образования следует, что ФИО1 обращалась с заявлением о получении разрешения на строительство магазина, расположенного по адресу: ...., однако, разрешение на строительство магазина администрацией выдано не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом самовольное строение, нежилое здание магазина, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 38:06:070103:627, расположенное по адресу: ...., с Оёк, .... А, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольную постройку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Оекского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание -магазин, общей площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: ...., с Оёк, .... А, кадастровый номер 38:06:070103:627.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Горбачук
