Решение от 30 июня 2014 года

                                                                                                                  №2-637/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новозыбков                                                                            30 июня 2014 года
 
        Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корбан А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронко Н.А. к Воронко В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также встречному иску Воронко В.Н. к Воронко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права на 1/2 долю квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Воронко Н.А. обратилась с иском к Воронко В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
         Воронко В.Н. заявил встречный иск к Воронко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества - <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и признании за ним права на 1/2 долю указанной квартиры.
 
          В обоснование заявленных исковых требований Воронко Н.А. указала на то, что является сособственником <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с 2000 года. Приобрела это право на основании договора купли-продажи. В указанном выше жилом помещении зарегистрированы её сын - Воронко Д.В. и бывший муж - Воронко В.Н. Последний в принадлежащем ей жилом помещении не проживает. Брак между сторонами расторгнут. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении возлагает на неё необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, так как ответчик участия в этих расходах не принимает. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.
 
         В судебное заседание Воронко Н.А. не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).
 
         Из содержания заявления Воронко Н.А. (л.д.62) усматривается, что встречный иск она не признает, поскольку ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, участия в расходах на оплату коммунальных услуг не принимал.
 
           Воронко В.Н. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом вести дело в суде через представителя.
 
         Представитель ответчика (истца по встречному иску) Лобановский Ю.Е. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что его доверитель на время приобретения спорной квартиры состоял с Воронко Н.А. в браке. Брачный договор между сторонами не заключался. Квартира приобреталась за средства, полученные Воронко В.Н. за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики. Последний проживал в указанной квартире, в ней находились его вещи. После того, как отношения между супругами испортились, проживать в одном с Воронко Н.А. жилом помещении стало невозможно, в связи с чем его доверитель переехал в дом своих родителей. В отсутствие Воронко Н.А., выезжавшей вместе с сыном в Москву, он предпринял попытку вселиться в квартиру, но в ней уже проживали квартиранты. Попытки урегулировать вопрос вселения путем переговоров с Воронко Н.А. результатов не принесли. Поскольку спорная квартира приобретена сторонами в период брака за общие средства, его доверитель имеет право собственности на 1/2 долю квартиры. Просил Воронко Н.А. в иске отказать, удовлетворив встречные исковые требования.
 
         Представитель третьего лица - МО УФМС России по Брянской области в г.Новозыбкове, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
        Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), выслушав мнение представителя последнего, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
         Принцип недопустимости произвольного лишения жилища закреплен также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.
 
          Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
         Судом установлено, что 29 декабря 1993 года между сторонами был зарегистрирован брак (л.д.66), который прекращен 14 сентября 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка №64 г.Новозыбкова Брянской области от 01 сентября 2009 года (л.д.5, 65).
 
         08 июня 2000 года, т.е. в период брака, межу Суббота М.Я. (продавец) и Воронко Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.3).
 
         Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Воронко Н.А. 13 июля 2000 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права сери БР № (л.д.4).
 
        Согласно справке №104894, выданной Новозыбковским паспортно-регистрационным участком ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области 28 марта 2014 года, с 13 ноября 2000 года в указанном выше жилом помещении зарегистрирован Воронко В.Н.(л.д.7)
 
          Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
        Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
          К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
          В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена на основании возмездного договора купли-продажи, заключенного одним из супругов в период брака между сторонами.
 
    Поскольку брачный договор между супругами не заключался и наличие между сторонами договорных отношений относительно приобретенного в период брака имущества не установлено, доказательств приобретения спорной квартиры на личные денежные средства одного из супругов не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака, и подлежит разделу.
 
        О наличии иного имущества, подлежащего разделу, сторонами не заявлено.
 
         В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
         Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначального иска, поскольку к рассматриваемым правоотношениям нормы, содержащиеся в ч.4 ст.31 ЖК РФ, применению не подлежат. Признание за Воронко В.Н. права собственности на 1/2 долю квартиры исключает прекращение права пользовании им спорным жилым помещением и снятие с регистрационного учета по указанным выше основаниям.
 
        То обстоятельство, что Воронко В.Н. не проживает в спорной квартире и не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, не является основанием ни для удовлетворения первоначального иска, ни для отказа в удовлетворении встречных требований.
 
          В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом по встречному иску государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.48), размер которой определен на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из полной стоимости спорной квартиры, тогда как надлежало его определять, исходя из половины такой стоимости.
 
        Принимая во внимание, что стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>., а также изложенное выше, Воронко Н.А. надлежит возместить Воронко В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
         С заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины Воронко В.Н. может обратиться в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
        Воронко Н.А. в удовлетворении иска к Воронко В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и снятии его с регистрационного учета отказать.
 
         Встречный иск Воронко В.Н. к Воронко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права на 1/2 долю квартиры удовлетворить.
 
         Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Воронко В.Н. и Воронко Н.А. право общей долевой собственности на <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым.
 
        Взыскать с Воронко Н.А. в пользу Воронко В.Н. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                      А.В. Корбан