Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-541/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
при секретаре Гридневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николовой Т.В. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Николова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1991 году ей отделом архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации города было выдано разрешение №_________ от 04.09.1991 г. на строительство гаража в районе АДРЕС в городе Котовске. В настоящее время гараж имеет №_________, значится расположенным в районе АДРЕС. Администрация города отказала ей в передаче в собственность земельного участка под гаражом из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанные гараж и земельный участок под ним, площадью 19 кв.м, для дальнейшей регистрации.
Истец Николова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнила, что иных документов, кроме разрешения на строительство, у нее не имеется. До настоящего времени она постоянно и непрерывно пользуется гаражом, за ее счет был изготовлен технический паспорт на гараж и проведена геодезическая съемка земельного участка под гаражом. Споров по общим границам земельного участка с владельцами смежеств – Федосеевой Е.В., Пинчуковой В.П. – владельцами смежеств под гаражами №_________, №_________, и администрацией города – не имеется. Также Николова пояснила, что Пинчукова В.П. на настоящий момент находится за переделами Тамбовской области, срок ее возвращения в г.Котовск ей неизвестен, однако, ранее она никаких претензий относительно постройки спорных гаража и границ земельного участка под ним к ней, Николовой, не предъявляла.
Представитель ответчика - администрации города Котовска по доверенности Болдова А.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном на основании разрешения главного архитектора города №_________ от 04.09.1991 г. в районе, отведенном под строительство индивидуальных гаражей, то есть, возведен правомерно. Постройка гаража не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы. Постановлений о выделении земельных участков в данном районе города отдельным застройщикам, в том числе, истцу администрацией города не выносилось. Возражения со стороны владельцев смежных участков по границам спорного участка и относительно самой постройки гаража отсутствуют. Возведен гараж в пределах участка, размер которого не превышает максимальный размер предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель земельные участки для гаражного строительства. Ответчик - орган местного самоуправления об изъятии земельного участка, либо о сносе гаража требований не заявляет. В иных целях, кроме как под гараж, участок использован быть не может.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федосеева Е.В., Пинчукова В.П., владельцы смежных земельных участков под гаражами №_________, №_________, в судебное заседание не явились.
Пинчукова В.П., как установлено в ходе рассмотрения дела, ко времени его рассмотрения находится с выездом за пределами Тамбовской области, Федосеева Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Установлено, что гражданке Николовой Т.В., истцу по делу, было разрешено строительство кирпичного гаража №_________ размером в осях 3,40 х 5,75 м на земельном участке в районе завода стройматериалов в г.Котовске Тамбовской области.
Строительство данного объекта недвижимости осуществлено в 1991 году.
На дату предъявления иска в суд – 18.06.2014 г., спорный гараж имеет №_________ (бывший №_________) и значится расположенным в районе АДРЕС (бывший район – район АДРЕС). Его общая площадь составляет 16,50 кв.м, в том числе, основная – 16,50 кв.м, инвентарный №_________, реестровый №_________.
Гараж возведен на территории города Котовска в районе, отведенном для целей индивидуального гаражного строительства, его постройка не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на гараж на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: разрешением главного архитектора города №_________ от 04.09.1991 г., справкой Отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Котовска от 13.03.2014 г. №_________, справкой Комитета по управлению имуществом города и земельным вопросам администрации города №_________ от 28.09.2010 г., техническим паспортом на гараж №_________, составленным по состоянию на 16.03.2011 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 27.03.2014 г. №_________, письменным сообщением Комитета по управлению имуществом города и земельным вопросам №_________ от 04.03.2014 г., пояснениями сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство гаража №_________ (бывший №_________) в районе АДРЕС (бывший район – район АДРЕС) осуществлено Николовой Т.В. правомерно, следовательно, за ней, в силу ч.1 ст.218 ГК РФ, следует признать на данный гараж право собственности.
Установлено, что земельный участок под гаражом №_________ в районе АДРЕС в г.Котовске находится в муниципальной собственности, истцу Николовой Т.В. был предоставлен органом власти в целях строительства гаража, что подтверждается разрешением главного архитектора города. Постановлений органа исполнительной власти о предоставлении Николовой Т.В. земельного участка под гараж на каком-либо праве не издавалось.
С 1991 года земельный участок под гаражом находится в постоянном пользовании истца.
Согласно данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка под гаражом №_________ в районе АДРЕС в г.Котовске составляет 19,55 кв.м, расположен участок в кадастровом квартале 68:25:0000058, имеет кадастровый №_________, на учете в государственном кадастре недвижимости состоит с 04.09.1991 г., относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под гараж».
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под гаражом №_________ на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
Решением Котовского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2010 года №128 установлены минимальный и максимальный размеры предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель земельные участки для гаражного строительства, которые составляют соответственно 16 и 50 кв.м.
По данным проведенной 09.01.2014 г. ЗАО «<данные изъяты> геодезической съемки площадь земельного участка под гаражом №_________ уточнена и составила 19 кв.м, то есть, максимальный размер предоставляемых для гаражного строительства земельных участков не превышает.
Споров, связанных с установлением общих границ земельного участка с владельцами смежеств у истца не имеется.
Кроме как под гараж в иных целях участок использован быть не может.
Имущественных претензий относительно спорного недвижимого имущества третьих лиц в судебном заседании не установлено, доказательств оспаривания права истца на спорное имущество в судебном заседании не добыто.
Вышеизложенное подтверждается: кадастровой выпиской о земельном участке от 14.01.2014 г., планом границ земельного участка от 08.02.2014 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 27.03.2014 г. №_________, письменным сообщением Комитета по управлению имуществом города и земельным вопросам №_________ от 04.03.2014 г., пояснениями сторон.
Суд считает, что не оформление в установленном законом порядке администрацией города документов, подтверждающих право, на котором земельный участок предоставлялся для гаражного строительства, не может нарушать прав и законных интересов истца, и, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен Николовой Т.В. в постоянное безвозмездное пользование.
Таким образом, с учетом признания за истцом права собственности на расположенный на спорном земельном участке гараж, требование истца Николовой Т.В. о признании за ней права собственности на земельный участок под гаражом №_________ в районе АДРЕС в г.Котовске в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» подлежит удовлетворению.
Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Николовой Т.В. удовлетворить.
Признать за Николовой Т.В. право собственности на расположенные в районе АДРЕС в городе Котовске Тамбовской области гараж №_________, общей площадью 16,50 кв.м., в том числе, основной – 16,50 кв.м, с инвентарным №_________, реестровым №_________, и земельный участок под ним, площадью 19 кв.м., с кадастровым №_________, имеющий вид разрешенного использования «под гараж», относящийся к категории земель «земли населенных пунктов».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Хасанова
Решение в окончательной форме принято 04.07.2014 года.
Судья Л.В.Хасанова
