Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 12-444/14
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Захарьяевой Е.Ю. на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Л.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Захарьяевой Е.Ю., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Л.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Захарьяева Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Захарьяева Е.Ю. представила жалобу, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что она не согласна с правонарушением, поскольку действовала в состоянии крайней необходимости, так как была вынуждена остановиться возле областной больницы около автобусной остановки, где ближе всего можно было дойти до места её лечения.
В судебном заседании Захарьяева Е.Ю. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Событие правонарушения не оспаривала, при этом пояснила, что в связи с плохим самочувствием, вынуждена был госпитализироваться в больницу, но поскольку ей не кому было водить ребенка в садик, она каждый день возила на автомобиле его в детский сад, а сама ехала в больницу. Автомобиль парковала ближе к входу в больницу, чтобы недалеко идти. На стоянку автомобиль поставить не могла, так как там ставят автомобили только сотрудники больницы по пропускам. На вопрос суда о том, как позволяло ей больное состояние управлять автомобилем, ответила, что могла только сидеть, ей было трудно ходит пешком.
Кроме того, ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку о его вынесении узнала от судебного пристава-исполнителя.
Выслушав Захарьяеву Е.Ю., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Захарьяевой Е.Ю. копии постановления ГИБДД, в связи с чем жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положения ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ не соблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарьяева Е.Ю., являющейся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по <адрес> совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения.
Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон №
Факт нарушения Захарьяевой Е.Ю. требований Правил дорожного движения подтверждается фотораспечаткой показаний технического средства Паркон с расшифровкой даты и времени фиксации правонарушения, местом парковки транспортного средства (с указанием точных координат), номера прибора.
При таких данных суд находит установленным факт нарушения Захарьяевой Е..Ю. требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Таким образом, вывод <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о наличии в действиях Захарьяевой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является обоснованным.
Довод жалобы о том, что остановка транспортного средства в запрещенном месте совершена в состоянии крайней необходимости, в силу состояния здоровья, связанного с ограничением передвижения, не может быть принят во внимание.
В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из смысла приведенной нормы права следует, что не является административным правонарушением такие действия, которые отвечают следующим признакам: непосредственность опасности, невозможность устранения опасности иными средствами, а также причинение менее значительного вреда, чем предотвращенный.
Однако при наличии причин, которые заявитель называет в жалобе, её действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Кроме того, З.Е.А. не мешало состояние здоровья самостоятельно управлять транспортным средством. Следовательно, она являлась участником дорожного движения и в силу п.1.3 Правил дорожного движения, обязана соблюдать указанные требования.
Поэтому оснований полагать, что З.Е.А. действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении З.Е.А. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Л.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарьяевой Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
