Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2-1548/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи     Назаровой И.В.,
 
    при секретаре                 Игтисамовой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петлиной Л.П. к Зевакиной С.Н. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петлина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчице Зевакиной С.Н. о взыскании денежных средств в размере 65000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указала, что, поверив рекламе <данные изъяты> и заверениям ответчицы о выплате ежемесячных процентов и праздничных бонусов, ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчице Зевакиной С.Н. <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты>, деньги до сих пор ей не возвращены, пирамида <данные изъяты> распалась.
 
    В судебном заседании истица Петлина Л.П. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ни разу не получила ни проценты, ни бонусы, просит вернуть ей только вложенные деньги.
 
    Ответчица Зевакина С.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что действительно истица перечислила на ее счет <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, деньги ей не возвращены, эти деньги крутились в системе <данные изъяты>, в личных целях ответчица их не использовала, поэтому их следует истребовать у руководителя <данные изъяты>, у ответчицы денег нет.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Зевакина С.Н. работала в системе <данные изъяты>, созданной <данные изъяты>. Система <данные изъяты> не являлась юридическим лицом или общественной организацией, для участия в этой системе достаточно было зарегистрироваться на Интернет-сайте.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Петлина Л.П. для участия в системе <данные изъяты> перечислила ответчице Зевакиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес> – еще <данные изъяты>.
 
    Договоры о судьбе этих средств не заключались, однако факт их получения на свой банковский счет ответчица Зевакина С.Н. в суде не отрицала. В подтверждение факта перечисления ответчице <данные изъяты> истица представила суду оригиналы кассовых чеков - эти документы расцениваются судом как относимое и допустимое доказательство получения ответчицей этой суммы от истицы.
 
    Эти средства предоставлены не с целью благотворительности и не в порядке исполнения истицей какого-либо обязательства перед ответчицей. Обстоятельства получения ответчицей этих денег соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст.1102 ГК РФ, поскольку ею за счет истицы без наличия каких-либо правовых оснований приобретены эти средства, которые она обязана вернуть.
 
    Ответчица в суде признала, что полученные от истицы Петлиной Л.П. денежные средства ей не возвращены.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    По правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчицей также подлежат судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (исходя из цены иска), излишне уплаченная сумма пошлины может быть возвращена истице из бюджета на основании ее заявления в порядке ст.333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Петлиной Л.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Зевакиной С.Н. в пользу Петлиной Л.П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего – <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: И.В. Назарова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>